【環保團體聯合新聞稿】
台東環保聯盟、台東大學教授 劉烱錫
台東可以稱得上是本島還沒被工業汙染的唯一縣市，好山好水的農產品價格比西部高一些。由於沒有空氣汙染，台東市區就可看到上百公里外的高山和離島，綠地藍天、田園海洋一覽無遺，這也是遊客到台東一遊的主要吸引力。
但台東縣政府即將啟用焚化爐，雖號稱通過空污檢測，但起爐與停爐的升溫與降溫過程大概要花半天，產生的戴奧辛劇毒含量遠高於容許標準，環保法規卻沒要求監測，加上有毒的底渣、灰渣還會汙染土壤、地下水。台東好山水形象一旦破功，農產價格優勢不再，地價下跌，觀光業受阻，居民與觀光客都將受害。
筆者在1999年擔任台東縣環境影響評估委員審查台東焚化爐時，經由仔細查考，認為行政院一縣市一焚化爐政策實與簡樸生活、垃圾減量、廢棄物回收再利用的政策嚴重牴觸，還會產製大量戴奧辛毒氣，而開始反對台泥等財團結合官僚所推動的垃圾焚化政策。台東市賴坤成市長更積極推動垃圾減量與反對焚化爐，1998至2006年的八年任期，將每日垃圾量從約150噸降到約50噸，若廚餘廠啟用，還可更低。無奈2002年徐慶元縣長違反競選承諾，在2004年興建完成焚化爐，幸好已故的謝明珠議員與吳俊立議長等人堅決反對而沒啟用。
2005年至2009年吳俊立先生的妻子鄺麗貞擔任台東縣長，2009年鄺縣長未獲馬英九提名代表國民黨競選連任不久，吳俊立親口告訴林參天縣議員，台泥旗下的達和公司擬以13.6億元請縣府買回，他並未答應。不料，黃健庭上任縣長不久，即以1420萬元的天價限制性招標給劉秀真律師事務所，引起台東律師公會開記者會譴責。2011年4月仲裁出爐，黃健庭縣長未經議會討論，即火速以縣產賠償達和公司19.6億元，高出該公司向吳俊立的開價達6億元。事後，黃縣長再以大幅提高縣議員的建設配合款等等手段請議員配合，但一毛不給堅持反對焚化爐的林參天縣議員。
2016年7月尼伯特颱風產生大量廢棄物，黃健庭想重啟焚化爐，幸好環保團體從行政院環保署擋下來。但現任的饒慶鈴縣長違反承諾，又花五億多元重啟焚化爐，即將營運。
難道台灣只能用焚化爐處理垃圾嗎？日本也是焚化爐財團政治，但四國德島縣中部的上勝町在2004年拒絕焚化爐推零垃圾，目前回收率已超過八成，並成為觀光景點。台東市東海國宅在2019年底開始仿效上勝町，設置廢棄物細分類回收站，回收率估計也達七成。
若中央完善廢棄物回收再利用體系，不進口回收紙漿，提高國內廢紙回收價格；若台東焚化爐現址轉化為資源回收再利用中心，將回收物打包外送或進一步轉化，例如碎化玻璃做建築填料場，修理或拆解廢棄物為二手物、回收物，設置二手物拍賣市場，加收枯枝落葉做綠能等，估計剩下的垃圾不到一成，而且已回收廚餘並細分類後的垃圾幾乎都是可燃物，還可壓實打包，賣到西部做熱能回收。
明明台灣人可以做到廢棄物細分類，朝向零垃圾的理想邁進，為何行政院環保官僚，台東縣歷任的徐慶元、黃健庭、饒慶鈴縣長們，非啟用焚化爐不可？同為台泥達和公司同期興建的林內焚化爐，雲林縣張榮味前縣長與林內鄉陳河山前鄉長收賄，纏訟14年，在2018年依照貪污罪均判刑8年、褫奪公權4年定讞。請台東人看清楚財團與政客共犯的可怕，別讓自己的健康和產業被犧牲。
看守台灣協會
台東如能大力推動有專人管理的社區回收站、路邊回收亭17，取代現行清潔隊的沿線收集模式，縱使分類項目不像上勝町那麼多，三年內也必然有成；若再配合輔導鼓勵商家實施裸賣以及不提供免洗餐具與其他一次用物品的源頭減量措施（尤其是離島、觀光風景區與夜市商圈應優先），屆時必須處理的垃圾量可能低到每日20-40噸左右，還需要焚化廠嗎？源頭減量與分類回收的社會工程，需要的是綿密的規劃與廣泛、坦誠的溝通，或許勞心勞力，但都不難，只在有無決心、魄力與毅力而已。
而且，這樣的社會工程，不僅可以提升環境品質，更可透過社區回收站或路邊回收亭的管理專人，對全民進行長期、不間斷的資源回收教育，且到哪裡都要仔細分類回收，不會讓出了校門的中小學生們，覺得學校教的、家裡做的、清潔隊回收的有矛盾之處，而無所適從；這實實在在的作法，將能實實在在地提升民眾素養，同時還能創造許多對環境友善、對社會有益的工作機會。
透過這樣的社會工程，無法回收的垃圾將所剩無幾，這些無法回收的垃圾可再分類，並視其材質特性採取最適處理方式。比如不可燃的無機物質，通常是些砂石或者破掉的玻璃陶瓷，則可回歸剩餘土石方的處理方式；可燃且不含鹵素的垃圾，比如一些沒有回收價值且非PVC的廢塑膠，則可燃料化，甚至可單體化，回到最源頭進行物質再利用；而含鹵素的可燃垃圾，比如PVC廢塑膠、掩埋場活化垃圾以及其他不適燃廢棄物，則可採取能實質削減鹵素與重金屬含量的處理技術，比如使用亞臨界水的水熱碳化技術（Hydrothermal carbonization），可將廢棄物轉成均質的碳化燃料，並把其中的鹵素與重金屬部份轉移到水相，廢水再予以適當處理，包括酸鹼中和及重金屬回收。這樣的技術，或許比焚化稍貴，但將能實質削減廢棄物有害特性，而不像焚化不單只是把有毒物質濃縮，更製造出戴奧辛等世紀之毒。有焚化、掩埋這些便宜行事的技術存在，這些「適材適所」的處理技術將難以生存。