南投縣府不當選址名間茶鄉一塊7.5公頃的國有優良農地設置焚化爐案，備受社會關注。日前農業部長公開表示要嚴審此案，不會輕易讓這塊優良農地被變更；賴總統表態要以雞尾酒療法協助南投解決垃圾問題，行政院發言人也指出希望地方政府有更好處理方式，不應犧牲農民權益及國家驕傲。然而南投縣府面對社會各界強烈反對壓力下，仍決定強渡關山，預計4月1日與2日連開兩天朝九晚五的會議，要趕完環評法規定的範疇界定程序，以儘快進入二階環評，及早通過自己要開發的環評案；司馬昭之心，昭然若揭。
此促參案從一階環評審查、二階前的說明會與範疇界定會議，都受到在地鄉親與環團的強烈質疑與反對。縣府認為最佳的主方案，卻是鄉親、環團認為應該要排除的方案，甚至連縣府邀請的學者專家都有人認為該預定場址不宜，然而南投縣府仍一意孤行，展現強渡關山的態勢。
該促參案推動過程中，處處突顯縣府團隊（包括其委任顧問公司）欠缺環保與民主素養：選址著重交通方便、土地取得容易、及鄰近地區有無社區醫院或學校，完全不顧及場址所在區域是大片的優良農地與水源生態重地，同時鄰近四條活動斷層！這樣的場址在促參案的可行性評估階段本應該被排除，然而縣府團隊不僅環保素養不足，也未能遵行促參法的民主程序：根據促參法及其施行細則的規定，促參案必須先完成可行性評估，再依其結果辦理先期規劃；在「可行性評估」階段，促參案主辦機關應於初步完成可行性評估草案後舉行公聽會，徵詢學者專家、在地居民、團體等各界意見，仔細審酌並藉此凝聚社會共識後定案，再進入「先期規劃階段」，辦理環評與土地使用分區變更等招商前準備事項！
結果縣府在去年九月辦理一階環評審查之後，才召開促參法的可行性評估公聽會接受砲轟，跑完程序後就執意把眾人認為不可行的促參案送入二階環評。範疇界定會議中主方案再度被砲轟、選址標準重新討論，這正是縣府當初可行性評估未能遵行民主程序、參採民意的惡果：端上桌的主方案根本是個應該排除的爛蘋果，歷次會議均動員大量警力提防民眾抗議，顯見根本未在可行性評估階段獲得社會共識。這種促參案能促進公共利益嗎？是促參法要用國家稅賦減免優惠來獎勵的促參案嗎？
縣府不僅違背促參法的民主程序，在土地取得方面也無視國產法38條規定，在該農地未經變更為非農地前，也未取得農業部同意變更前，於去年2月即向國產署申請撥地設置焚化爐，還於申請撥用文件中表示已查明「撥用用途有無涉及法令禁止或限制事項等」，但申撥土地還是特定農業區，只能農用，未經變更前怎能夠設置焚化廠？這不正是「撥地用途不合區域計畫使用分區規定」，依國產法38條規定不能辦理撥用？而國產署也未予詳查，即代行政院擬文核予撥地，陷行政院於不義，還堅持該撥地案不用遵循國產法38條，與南投縣府沆瀣一氣。（參見訴願補充理由書）
本案也突顯現行環評制度的缺陷：縣府自提的開發案，環評卻自己審查；而欠缺民主素養、無視程序正義的南投縣府，根本未能把守行政中立客觀原則，也不尊重利害關係人權益。一階環評審查會議上，具利害關係人地位的在地鄉親與環團，只被視為列席者而非出席者，被要求一次一個進場發言三分鐘，發言完後即離席出場，根本毫無溝通、對話、討論的機會。再者，一階環評程序完全被虛級化，如能實質審查，同時參酌民意，像這樣明顯有重大環境影響的開發案，理應被否決，而非進二階。
而這環評作業是開發單位編列五千萬公務預算辦理的，如果未來無法取得農業部土地使用分區變更同意時，這五千萬就白白浪費了。希望行政院能儘速撤銷撥地決定，同時把該特定農業區的國有地撥給農業部從事保育工作，把名竹盆地劃設為水源及野生動物保護區，讓騎虎不願下、一路碾壓程序正義的南投縣府重新來過，另行選址及考量「著重源頭減量、分類回收、資源循環與非焚化處理方式」的替代方案，同時學會尊重民主法治。