又來了！不及格的風險論述再添一樁！「罹患狂牛病比被雷打到兩次還低」，前衛生署長葉金川先生如是說；「吃美國牛肉得病的機率，比在台灣騎機車出車禍的機率還低」，美國AIT台北辦事處處長司徒文先生，亦曾如此表示過。然而，凡略知風險管理理論的人即應知，風險管理不是只看損害發生機率，更重要的是，仍要乘上此事件發生後果的嚴重性，這當中起碼即包括損害範圍以及回復可能性的推估與比較。就從食用牛肉人數無法清楚計算以及腦部病變無法回復這兩點來看，即可得知狂牛病與被打雷打到以及機車車禍，豈是純粹發生機率比較的問題？就此而言，前述兩位先生的言論確屬風險論述之負面教材，不言可喻。近日，類似負面教材再添一例，因江揆近日在核四續建政策轉為烏紗帽保衛戰的同時，竟也說出同樣不及格的風險論述。
作者：陳曼麗／看守台灣協會監事
有人說，核能電廠是安全的。世界三大核電廠災變：1979年美國三哩島，1986年蘇聯車諾堡，2011年日本福島，這都是舉世聞名的大災難。我越來越想知道，到底核電廠災變的機率是多少？
全世界有31個國家有核電廠，發生過核能災變的有三個國家，我應該說，核電廠發生災變的機率是10％。全球在運轉中的機組數有441座，發生過大災變的有3座，我應該說，一座核電廠發生災變的機率是0.7％。台灣目前有三座核電廠運轉的有六座機組，我們的災變機率是4.2％。
這是一個數學題目，會做乘除法的人應該都算得出來。如果，核能災變機率是這麼高，而且都發生在所謂的科技先進的國家，台灣呢？台灣也應該算是科技先進國家排行中吧！全世界有193個國家，有核電廠的是31個國家，換句話說，有162個國家是沒有核電廠。擁有核電廠之國，不是多數，而是少數。核災一定都是發生在有核電廠的國家，擁抱著核電廠，也是擁抱核災變，我們要有心理準備。
依聯合國世界環境與發展委員會（WCED），發表「我們共同的未來」報告（1987年），將「永續發展」定義為，「能滿足當代需求，同 時不損及後代子孫滿足其本身需求的發展」，自此推動永續發展在世界各國掀起浪潮。「永續發展」的積極意義上，應包含公平性（Fairness）、永續性 （Sustainability）、及共同性（Commonality）三個原則；就社會層面而言，主張公平分配，以滿足當代及不損及後代子孫全體人民的 基本需求；就經濟層面而言，主張建立在保護地球自然系統基礎上的可持續經濟成長；就自然生態層面而言，主張人類與自然和諧相處。
暫不談經濟可持續性、生態和諧，對於「不損及後代子孫」一事，有幾項已發生的事情，已成立的議題如下
一、氣候變遷
台灣的鄰國日本，伴隨地震和海嘯的天災引發最嚴重的核災事故，在媒體的報導中得知，其嚴重度不斷攀升，各國紛紛準備應變之道。台灣有些官員自認：台灣的核電廠設計設施比日本完善，所以，台灣核電廠是安全的──台灣官員沒有危機意識，才是讓神經敏銳的女性更加惶恐的原因。
在投機客的炒作下，大台北地區的房價節節高升，進而引發民怨，使得政府不得不祭出包括奢侈稅在內的種種措施來抑制房價。雖然近來房價有所下跌，且跌幅不算小，但房價仍是高得嚇人；因為擁有一棟屬於自己的房子，甚至是一座豪宅，仍是不少人心中 的想望。雖然經濟學說認為，人們會理智地根據所掌握的訊息採取行動，以達成本身最大利益，然而要在台北這種地方買房，卻是種超級瘋狂、短視的作為，不論就經濟層面來說，或者就安全層面而言。或許經濟學並沒有錯，問題出在於一般大眾沒有掌握到完整的訊息，而做出了危險的決定。
