扭曲市場機制的補貼

自去年3月以來，由於國際原油持續上漲，帶動化學肥料原物料及海運費同時上漲，因此國內化學肥料價格也隨之增加。據農委會指出，台肥八月中旬又再宣佈將調高化學肥料售價約9%，讓農民叫苦連天。為因應此一情勢，農委會一方面籲請農民合理化施肥，減低化學肥料的用量，並要獎勵施用有機肥；另一方面卻請財政部將進口肥料關稅由2%調降至1%，同時補貼化學肥料運費每公噸250元，估計可讓每包40公斤的肥料降價10元，降幅約2.5%至5%，所需經費約1億3千多萬元。

農委會不是不知道，施用化學肥料，會造成土壤的酸化，以及河川與地下水的污染，並危害人體的健康；且由於台灣氣候高溫多雨、農耕操作頻繁，因此土壤有機質消耗迅速，而化學肥料的施用並無法補充土壤的有機質含量，致台灣耕地的地力嚴重耗損，因此農委會才會想要獎勵施用有機肥。然而長期以來，由於價格高過化學肥料，致有機肥的推廣實屬不易；故值此化學肥料價格大漲之際，正是有機肥自然崛起的大好時機，可是農委會卻以補貼的方式，來提高化學肥料在市場上的競爭力，這種言行不一的施政，令人不得不懷疑農委會得了精神分裂症。

奇怪的是，像化學肥料這種成本已大幅外部化的產品或設施，卻常能得到政府的慷慨補助與實質推廣；而對環境甚至經濟友善的產品或設施，卻只受到消極的關注。就如焚化爐，其會破壞自然資源、排放數百種毒性物質、產生難以處理的有毒灰渣、且處理成本高昂，若以正常的市場機制，早該被淘汰；然而環保署卻在有其他更好的廢棄物管理方案（指源頭減量、分類回收再利用）的存在下，以補貼地方政府的方式，來鼓勵焚化爐的興建。

補貼是政府推動政策的方式之一，其如有必要，也應用於對整體社會、人民福祉有利的方向。然而觀諸政府的許多補貼，卻常是用在不永續的面向。之所以如此，或許是因為可以取得政府補貼之利益的常是有錢有勢、不知社會責任為何物的某些企業財團。這些本已是龐然大物的財團在補貼的滋養下，不但掏空了國庫，更是惡化了環境、戕害了社會公平正義。這種扭曲市場機制的補貼，已成為我國邁向永續發展的嚴重障礙。若不取消這種惡質補貼，卻奢談有機農業、零廢棄政策，將是緣木求魚。