台大學者詹長權日前(6月8日)藉自由時報公開其接受雲林縣政府委託、針對六輕附近地區的居民的健康風險評估報告。這份剛完成的報告發現,六輕週遭地區,包括麥寮、台西、東勢、崙背、四湖等五鄉的全癌症發生率,在六輕1999年開始運轉後,即顯著增高。「例如台西鄉的肝癌與全癌症的發生率,就分別成長了三成與八成。」
由這份報告的調查結果可知,無論是從時間的尺度、或從空間的分布關係來看,這些地區民眾的癌症發生率顯著增高,確與六輕排放大量揮發性有機污染物顯著相關。這明確的事實,在政府全力「配合」業者推動中科四期、國光石化、以及六輕五期之時,不啻投下了一顆超級震撼彈。
然而,政府的反應顯然是令人失望的。不顧氣候變遷與環境惡化威脅,執意繼續發展石化產業的經濟部是一語不發,並未有修正偏差政策、掌握產業轉型契機的意思;而負責環境保護、進而保障民眾健康的環保署,則使出太極拳,表示會針對該報告加以研究,邀請其他專家提供意見,求取嚴謹結論。意思是這份報告可能不夠客觀中立,因此要各方會審。
當然,再研究開會以釐清事實並無可厚非,而環保團體確實也見多了許多政府與廠商委託的研究案或環評報告並不夠中立客觀,難得環署願意承認這樣的事實。只是根據環保團體參與環評專家會議的經驗,我們也質疑,環保署最多開兩次會、且會議資料常常不清不楚、受審單位常不願針對質疑提出真正答案的專家會議,是否能夠釐清事實?還有在釐清事實後,主席是否能夠尊重與會專家意見,做出「中立客觀專業合理」的恰當結論?這都是非常令人疑惑的。
更令人疑惑的是,這類向民眾提出警訊的報告,為何不見由政府相關單位公佈?許多工業區附近環境品質嚴重不良已是人們可以用身體感受到的事實,如果政府能夠掌握(而且也必須掌握)到中立客觀的調查報告時,為何不見政府主動公開相關的研究報告,向民眾提出警訊、要求廠商停工改善、同時要求目的事業主管機關修正其產業政策?當這類機制因執政者不夠中立客觀、不重視事實真相、不在乎普羅大眾健康與環境權益而淪喪時,則國家機器無法由歷史習得教訓,ㄧ再推出傷害環境的政策,也就不足為怪了。
再者,根據2002年六輕三期的環評結論,開發單位應「每季監測衍生性空氣污染物(包括硫酸鹽、硝酸鹽、臭氧)、揮發性有機物及有害空氣污染物之影響,並持續進行特定有害空氣污染物所致健康風險評估,其結果應每年提報本署及雲林縣環境保護局備查。」這顯示當初環評委員也認為六輕有嚴重影響環境之虞,故要每年持續監測空氣污染物並進行健康風險評估,但這工作按理應該要由廠商出錢、由政府執行或委託,因為台塑不會自己砸自己的腳,提出令人信服的調查評估報告。即使如此,環保署仍有義務力求其嚴謹,並將該報告主動公開,供民眾參考,畢竟這攸關民眾權益,而且民眾也有必要了解潛在加害者的說法。
然而,自2002年起至今,台塑應該要提出7本健康風險評估報告,但是從未見環保署公開過,網站上找不到相關資料,只有一份今年提出的健康風險評估計畫,預計由台塑新委託的團隊,進行由今年4月起之後三年的健康風險評估,並預計於今年10月提出2009年的健康風險評估報告。
在此我們有個更大的疑惑,台塑2002-2008年的健康風險評估報告呢?是否請環保署將其公開上網?環保署由台塑報告所掌握的六輕當地的健康風險與台大學者調查報告有何差距?內容是否嚴謹客觀中立?若無法要求廠商提出嚴謹客觀中立之健康風險評估報告,環保署有何對策,以掌握事實真相?若事實真相指出六輕確已對環境與民眾健康造成重大影響,環保署又有何因應對策,以保障民眾健康?而政府的產業政策是否有任何調整機制,以避免未來同樣的傷害再次發生?
- 作者:謝和霖(看守台灣協會秘書長)。
- 發表日期:2009年6月17日。