你所不知道的焚化爐 —— 說好不啟用，還真的都沒啟用的林內焚化廠

林內焚化廠事件年表

1996		環保署發布《鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠作業辦法》¹，此後雲林縣政府依據此辦法，規劃林內鄉垃圾焚化廠興建計畫，採用BOO模式²，也就是「興建－擁有－營運」模式，由公民營機構自備土地與資金來投資興建公共建設，建設完成後擁有所有權，並由該機構自行經營或委託他人營運，主辦單位（縣市政府）不需負擔建設經費，主要提供行政協助（例如協助辦理執照、土地解編或相關融資、租稅優惠）。
1997		林內垃圾焚化廠興建計畫由「達和焚化廠投標組合」得標³，「達和焚化廠投標組合」主要是由台灣水泥與達和公司領銜組成的投標組合（對，就是蓋台東焚化廠那個達和）。得標之後，由「達和焚化廠投標組合」出資成立達榮環保股份有限公司，負責林內焚化廠的興建和營運²。
1998		政府規劃集集攔河偃時，一併在林內鄉規劃興建「林內淨水廠」，供應彰化、南投、雲林、嘉義四個縣市的民生用水，日處理量將近20萬噸。林內淨水廠設址離焚化廠預定地不到2公里，引發焚化廠飛灰和戴奧辛污染民生用水的疑慮⁴，林內淨水廠遂成為日後阻止林內焚化廠興建和啟用的一大癥結點。
2001	4月	達和焚化廠投標組合兩次舉辦說明會，均遭到反焚化廠自救會和當地民眾強力抗爭。雲林環保局後續聲明：林內焚化廠採民有民營，並未規定廠商一定要到當地辦說明會，達和焚化廠投標組合已完成說明會之行政程序。 4月23日，環保局召開第二次環境影響評估審查會。在達和公司的環評報告中，隻字未提焚化廠旁邊不到兩公里處將設置的林內淨水廠。數十名居民代表到環評會場反對將焚化廠設在林內鄉，雲林縣政府動用近兩百名警力到場維安。審查委員在下午二時做出決議，以附帶條件通過廠商提出的環評說明書。⁴
	5月	林內鄉反焚化爐居民向環保署提出訴願，主張環評無效。¹³
	12月	12月20日，三百多位村民在鄉長陳河山帶領下，北上環保署陳情，要求環保署介入協調，廢除焚化廠興建計畫。 12月28日，立法院永續會與雲林縣鄉土發展協會在立法院舉辦「淨水廠能不能和垃圾焚化廠為鄰？」公聽會，自來水公司在環保團體與立法委員的追問下，說出如果水質受到戴奧辛等毒物的污染，他們也沒有辦法，只能關（淨水）廠。至於焚化爐環評報告中未提及淨水廠的嚴重疏失，雲林縣政府代表推說一切合法，環保署的代表則極力撇清關係，直說此案環評由雲林縣政府審核通過，屬於地方權限，中央（環保署）無權干涉。⁴
2002	2月	雲林縣政府與達榮環保股份有限公司完成簽約，契約年處理量186,150 公噸，處理保證量 510 公噸/日，處理費用 2,555 元/噸。²
	5月	近兩千位雲林鄉親北上行政院抗議林內焚化廠興建，時任行政院秘書長李應元出面回應：表示將針對環評過程中，不法之處追究到底、同時將對焚化爐對淨水場的影響，組成一個委員會進行研究。隨後抗議民眾轉往中山北路的台泥大樓，向台泥企業抗議。然而警方部署在台泥大樓，台泥公司沒有給任何的承諾，甚至強悍表示：焚化爐戴奧辛的問題和淨水廠無關。⁴
	10月	林內焚化廠正式動工興建，千名警力進駐焚化爐預定地，反對群眾與警察爆發激烈衝突。⁵
2004		林內焚化廠弊案爆發，達和公司當初為取得林內鄉焚化廠開發經營權，行賄時任雲林縣長張榮味上千萬元。檢方傳喚張榮味未到，8月發布通緝，張榮味形同人間蒸發，直到12月才落網。檢方調查發現達和公司與縣府的合約書有嚴重瑕疵，包括高到極不合理的用地成本費以及總工程費，另外合約中載明若焚化量不足，達和還可吸收外來事業廢棄物，卻沒有明訂收入歸屬。⁶
2005	1月	雲林地檢署偵辦雲林縣林內鄉焚化廠弊案偵結，包括雲林縣長張榮味等十名官商被依貪污治罪條例提起公訴，其中張榮味遭求處無期徒刑，褫奪公權終身。⁷
	中旬	達和在接近完工、且雲林縣政府已完成試燒計劃審查，將要進行試車階段之際，方因配置變更而向雲林縣政府提出興辦事業計劃書變更之申請。該變更案之審查委員發現，達和擅自變更設計，整個廠房轉向，樓地板以及綠帶面積也大幅縮水，而有偷工之嫌，要求其補提財務分析報告。⁸
	10月	林內焚化廠弊案，臺灣雲林地方法院一審宣判，張榮味處有期徒刑十四年、褫奪公權七年，犯罪所得財物新臺幣一千萬元追繳沒收。⁹
	12月	林內焚化廠硬體工程已達99％、只待試燒運轉，然而反焚化爐的前立委蘇治芬當選雲林縣長，主張停止試燒，於是林內焚化廠並未啟用。¹⁰
2006	5月	林內焚化廠弊案，台南高分院二審改判張榮味無罪。高分院合議庭法官認為，同案被告徐治國為求減輕罪刑、接受證人保護法保護，做出對張榮味不利的證詞，質疑其證詞純潔性。另其他證人供詞也前後矛盾，又無其他積極物證，證據力薄弱，難以讓合議庭形成張榮味有罪的心證。¹¹
	8月	雲林縣政府以以下三項理由，認定達榮公司有重大違約情事，片面中止林內焚化廠合約並通知其停止營運¹²：達榮公司於環境影響說明書未充分揭露對林內淨水廠可能之影響達榮公司隱瞞其人員賄賂前縣長及環保局前局長達榮公司因未得縣府事前書面同意即變更設計
	12月	達榮公司不服雲林縣政府片面停止合約，以「雲林縣府拒不履行本案契約第 9.2.2 條『儘速核發義務』，核發空氣固定污染源操作許可予該公司」為由，依契約第 10.5 條之規定向雲林縣府索求賠償，並向中華民國仲裁協會申請仲裁。¹²
2007	9月	林內焚化廠因靠近自來水公司籌建的林內淨水廠（僅距約1公里）及相關環境爭議，環評審查與用地變更遭到最高行政法院判決撤銷或認定無效。