南投名間焚化爐案爭議持續延燒！針對南投縣長許淑華不斷以「八成民意支持」為由推進本案，名間鄉反焚化爐自救會上午提出嚴正反駁，指該數據源自網路民調，嚴重誤導大眾及偷換概念。環保團體則針對近幾次召開之範疇界定會議提出強烈抨擊，包括出席之委員與專家學者寥寥可數，嚴重缺乏跨領域專業審查之代表性，且會議主席與南投縣環保局無視現場程序爭議，以不公正之議事手段橫柴入灶強行推進議程，嚴正譴責護航行徑。
戳破誤導「八成支持」焚化爐的假數據民調真相
南投生活願景工作室陳蓉仙表示，對許淑華縣長一再宣稱有87%支持焚化爐(蓋在名間鄉新民村)的民調，我們小編曾聯繫該網路民調媒體，了解到受訪者主要是該媒體的使用者，在1500份樣本數中，勾選為南投人的約900人，因此首先質疑在問卷設計上，一開始就使用「再生能源中心」來指稱焚化爐，但這份民調在當時2024年10月為期五天的調查期間，南投縣環保局還沒開過說明會，百姓真能了解這個所謂「垃圾處理再生能源中心」指的是焚化爐嗎? 且在當時縣府連要蓋700噸還是500噸，要不要設底渣分選廠等都不清楚，在政策還不明朗所做的問卷，是要拿來說服縣府自己，還是愚弄鄉民?
再者，僅有900人聲稱是南投人，且該媒體也無法驗證是否真是南投人。即便真的都是南投人，今天為何還有彰化、雲林鄉親到場？因為就像李易書局長說的，這根焚化爐煙囪的煙吹不過八卦山，空汙會留在名間鄉，但他沒有說到的是彰化和雲林鄉親也更擔心灌溉水源被汙染，濁幹線就在焚化爐的下游，八堡圳就在焚化爐的所在地附近。因此，希望許淑華縣長不要僅僅因為這網路上900人的民調，而忽略了眼前這麼多放下農忙、辛苦來到南投市、參與連開兩天的會議！這些辛苦的農民和新民村居民的聲音，不是用一份900人的網路民調可以遮蓋的。以我們的工作室來發起網路民調，要超過縣府的這份網路民調僅900人，也不太困難，所以請縣長不要再緊抱這一份虛無縹緲的網路民調，重視這些活生生放下農活，辛辛苦苦奔波來到南投市的新民村在地居民和名間鄉農民。
環保局長稱無落塵不影響茶葉 睜眼瞎話！
名間鄉反焚化爐自救會成員茶農韭菜花指出，針對南投環保局長昨天傲慢的講「焚化爐不會有落塵...對茶葉不會有影響」的說法，表達強烈的抗議並譴責！這是把鄉民、茶農當傻子嗎？未來要每天聞臭味、吸廢氣的是我們，茶葉賣不出去、生計無著落的也是我們！我們能不講嗎？能不拚命嗎？名間茶產業受焚化爐影響，造成經濟的損失，是局長要賠嗎？我們不容許傲慢的官員和黑箱選址的焚化爐開發案毀掉家鄉！名間人、名間茶農，絕對會為了保衛家園和生計，堅決反對到底！
看守台灣協會秘書長謝和霖表示，此促參案的開發單位不是一般的民間營利事業，是拿納稅錢辦事的南投縣府，其開發行為內容本應經過民主過程來形塑！但在整個推動過程只看到南投縣府的顢頇與鴨霸，看不到對民主及專業的尊重。在主方案還未經過可行性評估公聽會的民意徵詢與民主討論前，就已辦完一階環評審查；而該公聽會只是讓人民放放屁、根本虛應故事，儘管眾人指出所選場址是最爛場址，不應開發，應考量其他更適合南投且更符合循環經濟的替代方案，但開發單位仍堅持其主方案內容，不為所動！而未經民主洗禮的主方案在範疇界定會議中再次受到批評挑戰，要求好好討論其他可能的替代方案之時，開發單位推派的主席卻不願讓主方案和其他替代方案一起在眾人有共識、考量眾多環境生態因素的新評分標準下一起評比。
謝和霖指出，開發單位堅持先討論主方案的範疇界定指引表，堅持其主方案是最優方案，不願意讓主方案透過客觀、公開的評比過程進行必要的內容變更；他們堅持先討論完主方案範疇界定指引表的動機，應是想早日進行主方案二階環評調查，並在球員兼裁判的環評審查過程中，草率否決其他替代方案。場場痛苦高分貝的抗爭拉扯過程，都源於開發單位心中容不下民意、不具程序正當性的一意孤行。必須再次正告南投縣府，你們不是以營利為目的的營利事業，這七十多億的開發案，日後都須由南投縣民給付，你們不能剝奪人民形塑此開發案內容的權益。
甚至在討論主方案範疇界定指引表過程中，開發單位也是以虛偽草率態度因應：每場出席專家學者只有兩三隻貓，專業代表性不足，倒是濫用公權力派了近百名警察，嚴重影響警察查緝毒品與詐騙案的公務；在環團要求應以接近真實空污排放的氣體來進行熏氣實驗，包括納入焚化爐排放最多的酸性氣體氮氧化物時，開發單位竟然公然否認遇水氣會形成亞硝酸或硝酸的氮氧化物不是酸性氣體，環保局長甚至表示焚化爐不會有落塵，令人嘆為觀止！
會議僅3學者出席 10人缺席卻硬開 行政暴力！
監督政府聯盟執行長許心欣指出，昨天的範疇界定會議只有一位環評委員出席，其餘六人全數缺席，而受邀的六位專家學者，上午有五人，下午僅剩二人，全數13位委員學者只有3人在場，高達10人缺席的情況下，公民要求停止會議，認為無法完整討論，但南投環保局和主席卻不處理現場專家委員不足半數的程序問題，硬是要照常開會，罔顧民主程序和環評精神！
許心欣強調，4月1日和2日的範疇界定會議也是只有3～4位學者在場，嚴重缺乏跨領域專業審查之代表性，而這三天的會議主席與南投縣環保局更無視現場公民抗議程序爭議，讓開發單位代表持續在抗議聲中報告過水走程序，以極不公正之議事手段強行推進範疇界定指引表的進度，嚴正譴責護航行徑，並主張整個範疇界定會議的程序有嚴重瑕疵。強烈要求南投環保局應先調查環評委員、專家學者和行政機關多數可出席的時間，才能訂會議日期，不能重演台上學者屈指可數的爭議畫面，也不能再於兩週內開會凌虐名間鄉親和民間團體，應有適當的間隔。
彰化縣環境保護聯盟副理事長張淑芬表示，焚化爐是法定對環境有重大影響之虞、必須進二階環評的開發案。而二階環評必須調查評估的項目，必須透過範疇界定會議來討論。由於焚化爐的環境影響涉及相當多的層面，因此必須有各領域的學者專家、政府機關，加上對家鄉最為了解的在地居民、以及關懷環境生態的環團一起來討論。然而南投縣府在不到一個月內召開五天三場範疇界定會議，每場學者專家出席者只有三、四位，出席率不到一半，專業性不足，無法把民眾的疑慮化成專業的範疇界定，也無法以民眾聽得懂的語言告訴民眾各個評估項目的目的、應該考量哪些因素，這樣的會議會有效力嗎？對此不符議事正當性的會議，我們訴求會議無效，主席陳谷汎卻厚著臉皮就是不回應，不處理任何程序問題，在眾人抗議聲中持續配合開發單位南投環保局持續推進範疇界定指引表的討論，濫用主席權力程序霸凌利益將受損害的名間鄉親，表達嚴正抗議。
台灣石虎保育協會棲地保育專員李佩蓉指出：
- 本案焚化爐選址位於石虎分佈範圍，且鄰近石虎會高度利用之河川地，濁水溪的濱溪綠帶為串連東西棲地之重要廊道，
- 石虎會於此覓食游泳、繁殖育幼、躲藏休息。
- 另外，距離1.5公里內已有3筆石虎路殺紀錄，分別位於台3、國3及投100產業運輸大道。
- 本案開發及道路拓寬將會對第一級保育類石虎造成嚴重影響，不僅破壞石虎棲地、使石虎棲地減少，亦會對石虎健康狀況造成負面影響，增加面對車輛及遊蕩犬隻的路殺及犬殺風險。
- 然而主席一直不斷迴避討論替代方案，甚至在昨日下午專家學者僅剩2人之時，依然繼續進行會議，此行徑非常不尊重現場所有人的寶貴時間。
- 最後還是要向開發單位呼籲，請開發單位審慎評估本案之必要性，勿浪費人民公帑、強渡關山，最終使生態環境與民生經濟皆兩失。