中油高危險製程不該鄰近社區 意外連連應順應淨零目標退場轉型

緊鄰社區的中油大林煉油廠

中油大林煉油廠重油加氫脫硫工場於去年（2022）十月27日晚間發生爆炸意外；大火直竄讓附近居民提心吊膽，不敢睡覺。事發後當地居民甚至有人自發性在中油門口長期抗爭，要求中油道歉遷廠！而中油一開始則把原因賴給管線破裂意外，所幸在高雄市府及時代力量陳椒華委員分頭要求下，中油才委請第三公正單位調查原因，儘管四個公正單位早在今年一月底就完成調查報告，但中油僅於二月中提供陳委員一份簡略的「1027中油大林廠事故行政調查專案報告」初稿，至今遲遲未能公開完整報告，其中是否有不方便告人之事？從這份初稿，可看出端倪。

重油加氫脫硫工場是煉油廠中最危險的單元之一，由於管線設備中的流體為重油與氫氣等易燃易爆物，還有容易造成管線腐蝕的急毒性氣體硫化氫，且又有高溫高壓製程，操作壓力接近200大氣壓；溫度則在400℃左右，平常就有溢散污染風險，一旦洩漏起火或導致硫化氫外洩，後果不堪設想。光是中油操作的重油加氫脫硫工場，歷年來即已發生多起火災事故；連同台塑六輕煉油廠的重油加氫脫硫工場於2010及2020年的兩次大火，中油桃煉廠的類似單元柴油脫硫工場於2018年的爐管爆裂起火，曾浮上媒體的重大意外事故隨手捻來至少就有九件。

要防止這麼危險的工廠發生意外，必須要維持良好管理與高素質人力於不綴，以將管線設備維持於良好狀態；而這些人為因素的控制會隨時間更迭、人員流動而有所變化，因此難免有人為疏失而發生意外；否則以中油集團近百年的煉油廠經驗，何以還會頻頻發生意外？以本案為例，儘管事發前才委託同樣有豐富經驗的俊鼎機械進行完大修，但中油於大修完成後、啟動前的安全性檢查，卻發現諸如兩條管線盲板未取出、15台控制閥線沒接等不該發生的缺失！這些應列於清單一項一項確認是否完成的工作，為何沒被確實執行就來提報完工？大修過程的督工，是誰負責的？這些缺失也令人懷疑大修過程品質，儘管中油已將大修作業排除於事故原因之外，但所謂牽一髮而動全身，大修作業若馬虎不慎，可能連帶影響非大修範圍的管線設備。

至於各家調查報告均一致懷疑為事故主因的第一空氣冷卻器E-3004，雖於大修後進行高壓設備查驗試壓合格，但於起爐升壓過程就曾於壓力升至55大氣壓時發生堵頭（或稱螺塞）微漏，且經加鎖無效而洩壓進行封焊。結果最後洩漏還是來自E-3004，事後發現其集管箱發生破裂，根據工研院判斷，破裂原因極可能是E-3004-1之加勁板銲接形式與圖面要求不符，有瑕疵。這樣的瑕疵顯然也是來自人為監督不力。

無獨有偶，該空氣冷卻器也曾於2007年發生洩漏，其檢討報告指出：「針對E-3004洩漏之Bundle（管束），檢查當時洩漏之兩支Tubesheet（管板），發現其封焊之焊道較不飽滿（與其他Tubesheet焊道比較），強度較脆弱，以至於在系統緊急釋壓期間，溫度及壓力變化梯度較大時，發生洩漏。」「高壓空氣冷卻器Retubing（換管）時，Tubesheet除了脹管手續外，尚有封焊處理，而其施工品質較無法掌握，根據以往操作經驗，原廠家設備使用壽命約6—8年，而Retubing後設備使用壽命約3—5年。」顯見該設備一旦使用一段時間（6-8年）而更新管束之後，洩漏風險即增加，因為中油難以掌握其施工品質。（參見中油「E-3004高壓空氣冷卻器洩漏事故探討」）

而本案的加勁板銲接瑕疵，再次印證中油難以掌握施工品質，而這將置附近社區於更大的風險之中。本質上就已經極為危險的工廠，又有後天人為風險加乘，離社區距離最近卻僅約100公尺，當初選址時根本不當，才會讓居民長年活在污染與危險雙重威脅中。該重油加氫脫硫工場已營運三十年左右，風險將隨廠齡而增長，是否該考慮就此停止生產，相關油品供應靠進口補足即可？畢竟油品生產又非高科技，已是發展中國家都可掌握且大量生產的成熟技術，加上全球在2050淨零減碳目標下的共同努力，將使原油需求長期而言走向衰退，適時退出市場不僅將有效降低南部環境負荷（包括用水、用電），減輕附近社區居民威脅，也免得日後因為供過於求而與他國低價惡性競爭，還背負犧牲台灣生態環境的惡名。