農委會土壤檢測超標黃偉哲應依法宣佈為汙染場址

日期:

2020/05/04 (週一)

關於台南後壁玉米田遭非法回填不鏽鋼爐碴且土壤受到污染一案，陳椒華委員台南服務處於4月7日會同農委會農試所及台南社大前往採取表土土壤樣本，並分樣由農試所與環檢所檢測土壤重金屬含量，其結果報告已經出爐。六樣本中，有三樣本的鉻、鎳含量超過土壤污染管制標準，其中鉻超標最多達十來倍；在鉻、鎳超標三樣本中，有一樣本之銅也超標，環檢所則測得另一樣本之鉛超標。其檢測結果彙整如下表。

台南市後壁區疑似鉻污染玉米田土壤王水消化重金屬含量

		銅		鋅		鎘		鉻		鎳		鉛		砷
樣品編號	土壤污染管制標準	200 mg/kg		600 mg/kg		5 mg/kg		250 mg/kg		200 mg/kg		500 mg/kg		60 mg/kg
樣品編號	植物生長狀況	農試所	環檢所	農試所	環檢所	農試所	環檢所	農試所	環檢所	農試所	環檢所	農試所	環檢所	農試所	環檢所
1	無植物	133	180	70	86.1	ND	ND	1751	2110	509	471	15	18.4	NA	4.6
2	生長較正常	11	13.9	62	65.1	ND	0.43	60	87.5	30	41.1	18	18.7	NA	11.2
3	生長不良	10	16.5	62	67.4	ND	0.49	100	189	50	44	16	43.6	NA	10.7
4	無植物	130	170	69	82.6	ND	0.07	1274	1840	381	244	16	1520	NA	5.12
5	生長較正常	15	14.7	58	53.5	ND	0.16	120	73	63	35.8	13	16	NA	6.06
6	無植物	258	201	84	94.3	ND	ND	3220	2500	869	382	14	282	NA	2.28

在台南社大、看守台灣協會等環保團體與立委陳椒華、林淑芬於4月1日、4月27日接連召開記者會痛批環保署與台南市府未依法行政以來，中央環保署與地方台南環保局，皆未針對厚達30-40公分的表土進行採樣，絕口不提表土有受污染情形，台南市府並稱本場址不符土壤污染場址公告標準，環保署則答稱這表土是廢棄物！為何在無科學依據佐證下，可直接把面積達五公頃、數量達1.5-2萬立方、需要一千多輛大砂石車才能載走的表土全視是廢棄物？如今檢測結果出爐，並非所有土壤都有污染，難道環保署與台南市府要把乾淨土壤也當成廢棄物，直接刨除掉？

對於疑似污染土壤，環保單位應依法進行採樣、檢測，了解污染情形及範圍，然而上述檢測結果反由立委與環團體請託農試所採樣，分樣由農試所與環檢所分別進行檢測，而非環保單位主動依法主動去取得，實是國家悲哀。

如今檢測結果出爐，證實有土壤受到爐碴污染，環保署長張子敬與台南市長黃偉哲是要讓下屬趕快依法採樣檢測，並將之公告為土壤污染場址，還是要繼續護航非法？環保署身為中央環保主管機關，有督導地方政府依法行政之責，如今反而和地方政府沆瀣一氣，企圖護航非法，可改名污染保護署了！

台南市府只把爐碴下面的原生土壤視為土壤，然後說土壤檢測沒問題，對於有不銹鋼爐石粉混在其中的耕作層土壤（表土）卻不進行採樣；3月23日市政府說農地可以正常使用，4月1日我們召開記者會質疑台南市府為何刻意迴避檢測受到污染的表土，結果環保署土基會立場也跟台南市府一致，並在4月11日的協調會與之後的電訪上說那些表土是廢棄物。4月27日我們召開記者會批評此點，台南市政府於當日也發布新聞稿¹回應；我們在此也針對市府回應再度提出批判，並整理如後表。有趣的是，台南市政府開始把表土稱為「非農用土壤」，還是不願說它是「污染土壤」（精準一點是有部份受到污染的土壤）。請問，這農地上的土壤，本來就是為了農用，只是因為受到爐碴污染，以致有部份長不出玉米，但也有部份玉米長得好好的，憑什麼說它是「非農用土壤」？台南環保局應公告為污染控制場址予以整治，而非指稱其為「非農用土壤」。

另外，台南市府終於認識到這塊農地目前有部份不適農業生長耕作，不再提可正常使用，而要求休耕；但其理由是土壤檢測pH值達9.21，還是不提土壤重金屬含量有超過土壤污染管制標準的情形；而PH值並不在土壤污染管制標準的項目中。其口口聲聲說本於風險控管及預警原則而採取這措施，卻不敢去採樣檢測土壤重金屬含量，堂堂正正地依土污法要求休耕，有法給你用卻不敢用，這是何故？

我們呼籲環保署與台南市府不要再玩文字遊戲，土壤受污染就是污染土壤，不要該你們認定「廢棄物」的爐碴，卻只敢說它是「回填物」，需要你檢測判定並要求污染整治的「污染土壤」，卻說它是「廢棄物」或「非農用土壤」，這到底是何居心？！請誠實依法行政，儘速會同檢調入場採樣調查表土污染情形，依法公告為土壤污染控制場址並劃設污染管制區，不要再東掰西掰了！

我們對於台南市政府4月27日新聞稿內容的質疑

項次	台南市府回應	環團批判
一	本案針對玉米田原生土壤、民井、地表水及爐碴石粒均以環保署公告的標準檢驗方法進行分析檢測，檢測數據結果皆低於相關標準。市府環保局表示因原生土壤檢測值並未超過土壤污染相關標準，不符土壤污染場址公告標準，按照現有法令規定，未符合逕行公告為污染控制場址之要件。	台南市政府仍然只提原生土壤（爐碴掩埋場下方的土壤）沒有污染，完全不提爐碴掩埋層上方的表土有部份受到污染，也不去採樣進行重金屬總量檢測。難道表土就不是土壤嗎？土污法只管土壤有沒有污染，才不管土壤是原生的還是外來的。沒有調查表土污染情形，如何敢說本場址不符土壤污染場址公告標準？台南市政府是要幫污染行為人迴避土壤整治責任嗎？而且這層表土，厚達30-40公分，可能本來就是那農地的土壤，也不見得全部受到污染，如果不進場採樣進行表土細密調查，掌握污染情形，而一律把它們全視為廢棄物，可能會刨除掉許多乾淨土壤，這對嗎？
二	本案因農地現有爐碴存在，測量該地土壤檢測pH值達9.21，有未適農業生長耕作情形，市府本於風險控管及預警原則，兼考量檢調單位刻正進行偵查，為保全證據以利檢調單位追查釐清責任歸屬，故市府農業局將要求本址地主暫時休耕，禁止糧食作物耕作。	表土位在爐碴掩埋層上方，為何PH值還能高達9.21？這是因為表土已被爐碴粉末混入，才會受到爐碴高鹼性的影響，這就是一種污染！而爐碴還含有高含量的鉻，台南市政府怎麼不去測土污法管制的重金屬項目，而只敢提土污法沒管制的PH值？還敢說土壤沒有受到污染？檢測單位的偵查，並不妨礙市府進場採樣進行表土細密調查。而且市府的責任，是依土污法掌握污染事證，然後提供檢調單位追查釐清責任歸屬。然台南市府目前只一味提原生土壤沒有污染，不去調查表土污染，讓污染行為人有機會免於廢清法46條的刑責，這簡直是妨礙檢調辦案，包庇污染行為人。
三	有關農地休耕補償費用，市府環保局表示目前環保署同意暫由土污基金支應，日後如地檢署偵查確認行為人後，要求行為人清除爐碴並追償農地補償費用。
四	市府後續將全力配合地檢署偵辦，依偵辦結果要求行為人依廢棄物清理法第71條負清理責任。
五	市府農業局認為現階段最重要的是優先要求地主休耕，爐碴未移除前市府環保局也會於場址周界外進行環境監測。市府對於民眾食安議題及環境保護的立場採嚴格標準，對於非農用土壤種植農作物，以嚴謹立場處理，並持續配合地檢署偵辦，進行行為人追查及要求清理本址非農用土壤。	現階段更重要的是會同檢調進場採樣檢測，釐清表土污染情形，而非只是要求休耕，在周界外進行環境檢測。表土存在這塊農地，就是為了農用，但因為被爐碴粉末污染，才不利於作物生長，而成了被污染的農用土壤。台南市政府（與環保署）怎麼之前說它是「廢棄物」，現在說它是「非農用土壤」，就是不願說它是「污染土壤」？台南市政府不願說表土受到污染，不願依土污法掌握表土污染情形，這不僅是不配合檢調偵辦，還妨礙檢調偵辦，有包庇污染行為人之嫌，還敢說對於環境保護採嚴格標準？