原退輔會龍崎炸藥工廠舊址位於台南市龍崎區牛埔里，面積總共有335.4公頃（如圖1），其中51公頃歐欣公司具所有權。龍崎炸藥工廠自1978年營運以來，其廠房及建物分散於谷地，因屬利用坡地為天然屏障的小型建物，土地利用密度低，使該區青灰泥岩惡地地形與自然生態維持良好穩定狀態，符合指定自然保留區之基準條件。
今年1月25日，台南市長黃偉哲召開記者會，基於龍崎泥岩惡地隨時可能被開發的緊急狀況，對外宣示依據文資法第84條，將龍崎掩埋場預定場址共41公頃指定為「暫定自然地景」（歐欣的掩埋場開發許可執照在3/10到期，經濟部當時並未表態是否准許展延）。
儘管我國現行資源回收制度有前述優點，但仍有不少地方有待改進，否則也就不會有回收場失火頻傳的事情發生。其關鍵問題在於，雖然有讓生產者繳交回收清除處理的費用，其額度卻不見得能夠反映成本，無法讓每個參與回收的角色都能得到合理利潤，尤其是基層拾荒者與小型回收商。回收鏈的眾多環節中只要有一個環節斷了，整個物質流就斷了。因此，如何讓每個參與回收過程的人，都能得到合理利潤，讓生產者繳交的費用反映成本，是我們必須面對的重要課題。
如果火災是意外也罷，如果是蓄意，實在是令人難容；而在舉證困難下，又如何判斷其為蓄意或意外？如何抑止這樣的惡劣行為？在一切向錢看的逐利社會裡，這一切還是要回歸到金錢訊號的傳達上。
產生上述這些簡單心理的回收業者或非法廢棄物處理業者，可能不太了解露天燃燒或火災對環境的重大衝擊，以為燒過後一陣子就沒事了；而媒體記者朋友，則常用濃煙漫天、黑煙竄天、惡臭瀰漫等形容詞，描述火場造成的嚴重空氣污染，但還沒能清楚說明是什麼樣的污染，而政府也未能具體說明火災可能產生的影響，甚至在有工廠發生火警時，安撫民眾說沒有對空氣品質造成嚴重影響，比如今年4月7日台化芳香烴三廠發生氣爆事故，環保署於隔天即召開記者會表示：「從昨天事發到今天為止，麥寮附近之空品監測站、光化測站皆沒有偵測到異常數值。」10
最近幾年，常常聽到資源回收場失火的新聞。為何這些資源回收場會頻頻失火？有官方回應媒體採訪時表示：「（回收場）廢棄物起火原因『若非』人為因素，多半恐因堆積種類多，長期蓄熱導致自燃。」1這回答頗耐人尋味，以一個「若非」把人為因素帶過，讓讀者把焦點放在「長期堆積易燃物導致自燃」等非人為因素。但究竟有哪些人為因素？人為因素是否更甚於非人為因素？則沒有詳加討論。
近年資源回收場火災新聞事件感覺愈趨頻繁，政府常以意外視之。但本協會發現，回收場失火新聞出現頻率，和回收市場行情有非比尋常關係；數據顯示有許多失火事件，極有可能是回收商做不下去了；另外，我們也發現，有些根本就是假失火，真非法處理廢棄物，和哪些偷偷露天燃燒廢棄物的不法行為一樣，都造成不可漠視的空氣污染。要抑制假失火或露天燃燒廢棄物行為，我們認為除了要落實執法以發揮空污法第三十二條的嚇阻效力外，也必須從問題根源著手，對資源回收和廢棄物處理體制進行重大變革。
