您在這裡

環評

掩埋場錯在那?——反駁富駿聯合聲明

日期: 
2018/08/14 (週二)


【環保團體聯合聲明稿】


2018081401.png
遙望馬頭山。 圖片來源:公共電視《我們的島》

申請於馬頭山開發掩埋場的富駿公司和其夥伴可寧衛公司,於8/14日在蘋果、自由等平面媒體頭版刊登一則聲明「掩埋場有錯嗎?」,抱怨該案環評審查三年多來,遭反對者使盡全力抗議,甚至屢屢訴諸司法加以阻擾。他們認為掩埋場是不可取代的環保設施,而該案開發「牽繫著台灣未來廢棄物最終妥善處理的命脈」;言下之意,希望取得政府和社會大眾支持,讓他們早日通過環評,儘速開發。在此先就富駿場區有無常態地下水、司法不起訴及馬頭山區域有無地下水,特反駁如下:

立院速修環評法!政院莫拖延 本會期前草案送審!

日期: 
2018/03/30 (週五)



【環保團體聯合新聞稿】

立院速修環評法!

政院莫拖延 本會期前草案送審!

深澳電廠環差於3/14以一票之差通過,引社會譁然,亦凸顯《環境影響評估法》亟待修正之需求。現行環評機制並非深澳電廠一案才起爭議,自1994年公布至今24年,因制度闕漏,已累積無數爭議案件,雖行政院及環保署已在立法委員要求下,承諾於六個月內將《環境影響評估法》草案送入立法院,然而環保署的修法草案至今已預告逾半年,六個月後送案又將遭逢地方選舉的國會空窗期,行政機關此承諾所反映的制度改革誠意令人質疑,且並無法回應社會對於盡速改革環評制度之期待。

環境與健康: 

拆穿歐欣掩埋場的真面目二部曲——全國特殊有害廢棄物處理中心


歐欣【龍崎廠事業廢棄物綜合處理中心】於92年通過環保署環評,當時環評面積為75.4公頃;98年申請變更開發面積為41.1955公頃,並於99年通過環境差異分析,將處理與掩埋10年之廢棄物量達187萬方。

歐欣【龍崎廠事業廢棄物綜合處理中心】原是經濟部依據行政院核定之「全國整體性特殊事業廢棄物清理計畫」輔導設置北、中、南事業廢棄物綜合處理中心,所以這處理中心以處理各行各業的特殊有害廢棄物為主,包括製程有害廢棄物、反應生成之有害廢棄物、有害特性認定之有害廢棄物、廢油、過期農藥、廢溶劑、廢爐碴、含戴奧辛有害集塵灰、廢觸媒、石綿、各種含重金屬污泥、汞污泥、毒性鎘化合物、三氧化二砷、氰化鈉、各種氰化物、甲基汞、六價鉻化合物、鉛蓄電池、含鎘電池、有機污泥、無機污泥、污泥混合物、滅菌後之非感染性廢棄物、一般性醫療廢棄物、中間處理後之產物……等等。

環境與健康: 

2015縣市政府環保施政之觀察報告

日期: 
2016/09/06 (週二)

環保團體於今日在立法院發布縣市長環保期中考之縣市評比成績、及排名,在縣市施政「環境永續」的表現,以宜蘭縣、及六都中的台北市、台中市、台南市、高雄市獲較多A級優點、肯定。六都普遍排名較前端,非六都的縣,則有宜蘭縣、屏東縣、彰化縣較獲肯定。

20160906image.jpg

於2014年11月29日舉行之縣、市長等地方層級九合一選舉,台灣環保盟暨27個環保團體共同提出環境方面的二十項「共同訴求」(見後附),經多數縣、市長候選人同意納入其競選政見。目前,適為縣市長任期的中間點,可謂為施政的環保期中考啦。各縣市施政,是否做好「環境保護」、「永續治理」? 有那些縣市表現較優良?

經環團組成評量團隊比較,「環境永續」施政較優良的縣市及排名如下,

  • 較多優點
  • 宜蘭縣、台北市、台中市、台南市、高雄市

  • 次多優點
  • 新北市、桃園市、屏東縣、彰化縣

環境與健康: 
社會: 

林內廠弊案內幕大揭密 令人瞠目結舌的官商勾結

日期: 
2015/10/29 (週四)

恐怖17.79%暴利合約 環團痛批前雲林縣府與環保署嚴重瀆職

雲林縣因為各地大型垃圾焚化爐濫收事業廢棄物,排擠了用來處理生活垃圾的餘裕量,加上焚化廠餘裕量大的某些縣市不收外縣市生活垃圾,而爆發垃圾危機。環保署不思如何管好生活垃圾焚化爐濫收事業廢棄物的問題,反而要求雲林縣政府啟用離淨水場只有1.8公里、嚴重威脅雲林飲用水水質、設廠過程賄聲賄影的林內焚化廠,令林內鄉民與環保團體群起激憤,而於今日召開記者會,指出林內廠根本是個大弊案,前雲林縣府與環保署嚴重瀆職;當初如果沒有解約,今日雲林縣民不僅要負擔18%的公務人員退休金,也要負擔17.79%的利息來供養興建林內焚化廠的達和。這弊案簡直是大巨蛋案的鼻祖。

社會: 
環境與健康: 

監察委員在悠活案中應該查明的事

作者:王毓正/國立成功大學法律學系副教授,台灣環境法學會常務理事

悠活度假村環評之爭議自今年5月初即引起輿論關注,終在8月8日由屏東縣府召開第一次環評初審會議,惟環評審查權歸屬的問題似乎仍有爭議,並受到環團高度關注,其質疑本案由縣屏東府審查,與環評法精神不符。據聞監察委員為本案特地南下展開調查,筆者曾參與本案之調查研究,故擬藉此提出建議,指出監委應查明的事項。

就筆者所識,屏東縣府向來即認為墾丁國家公園的旅館開發環評應由環保署進行審查,然而環保署卻堅持本案應轉由屏東縣府審查。屏東縣府甚至曾在行政院政務委員楊秋興主持之協調會議中,質疑環保署為何一反常態地將本案丟由地方政府審查,但楊政委卻無意究明並表示既往不咎,裁示就從該次會議起,往後類似案件都由地方政府負責環評審查。

但事實上仍有若干疑點未被釐清,首先,環評審查權限乃涉及法定管轄權的法律問題,豈可任意以政治決定的方式來處理?其次,即便涉及管轄權爭議時,依據行政程序法得由行政院決定管轄權歸屬,但仍有必要對於為何以往國家公園內之旅館開發的環評皆由環保署審查先清楚說明,倘若沒有「昨非」又何來的「今是」呢?。各界至今仍對於悠活案為何由屏東縣府審查有所質疑,根本上即應歸咎於環保署與行政院始終沒有把話說清楚!

環境與健康: 

頁面

環境與健康

山林水土

氣候與能源

社會

經濟

特定議題

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。