在立法院永續會主辦的幾場廢棄物政策高峰會的分區會議中，我們看到幾個已完成招標、但尚未完工興建的焚化爐，爭議焦點總是與環評有關。如新竹縣焚化廠位在林業用地、烏魚子專業養殖區；竹南焚化廠位在溼地保護區；林內焚化廠位在淨水場附近。由於焚化爐所排放的戴奧辛、重金屬，為持久性的毒性物質，即使一點點也會對生態與人體健康有重大影響，因此應該避開這些環境敏感地帶與人口稠密區。然而這幾個廠當初在進行環評時，不是沒有提到這些環境敏感地帶，就是沒有考慮這些毒性物質所造成的影響，不然就是認為其排放「將」符合管制標準，不會對這些地區造成影響。這也難怪會令民眾不服，而質疑環評只是開發行為的橡皮圖章。到底我國的環評出了什麼問題？
當環境生態受到開發行為影響時，其也將影響到附近民眾的健康與事業，因此在環評的過程中，為充分維護民眾的權益，讓民眾充分的參與是非常重要的。然而檢視目前環評法，其將環評程序設計成兩階段，在第一階段環評時，可說沒有民眾參與的空間。所以若該開發行為於第一階段即獲通過，即使民眾有意見，也只有乾瞪眼的份。
極具爭議的台北市第三垃圾掩埋場，在台北市長選後的慶祝行情中插上一腳，於12月18日在台北市環保局舉行的環境影響評估會議中，和市立體育場（小巨蛋）工程變更設計補充說明、東胡山區聯外道路環評計劃等一起通過。選前因市長選舉的考量，市府宣稱第三垃圾場興建計劃緩議；當然不是不建，而是政治考量，避避風頭。果然正如我們預料的，在選後馬英九勝選的話，定會快馬加鞭地定案。果不期然，甚至超出我們的預料，在選後短短的不到2週，就如排練好的戲碼而上演通過了。
記得在宣佈緩議前的最後一次有民間推薦的環評委員參與的環評會議中，我們提出「第三垃圾掩埋場是垃圾掩埋場？亦或是灰渣掩埋場？」。台北市政府在「台北市第三垃圾衛生掩埋場興建工程環境影響說明書」中，說明開發行為的目的為「……針對焚化後剩餘的灰渣，不可燃垃圾及溝泥等廢棄物……最終仍需以衛生掩埋方式處理…..因此積極闢建新的第三座垃圾衛生掩埋場以及時接替山豬窟已成為當務之急。」因此很明顯的第三垃圾掩埋場主要是「衛生掩埋區將以填埋焚化廠產生之焚化底灰及飛灰固化物為主」。
在工業掛帥、經濟優先的我國，台東，因交通不便而成為台灣島上最後一塊尚無工業污染的淨土。然而，這山明水秀的地方，在政府的不當政策下，現在卻成為焚化爐工業覬覦的對象。
在環保署的「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」下，以農業為主、人口不多、且極適合推動垃圾減量、回收再利用與堆肥的台東縣，於90年1月9日與達和公司簽約興建一300噸的焚化爐，後因居民反對而暫時停工。然其於今年4月間悄悄動工，並因場址地下水位過高而超抽地下水。在造成附近的缺水問題後，才驚動了台東市民，並促使台東縣議會於9月14日舉辦了一場「台東應否停建垃圾焚化爐公聽會」。公聽會上，台東縣民與參與的縣議會議員極力要求立刻停建，並立即檢討違約所需賠償的金額。然而主其事的環保署官員與縣長卻無一與會，突顯身為人民公僕的官員對民意的藐視。
該事件另有幾個荒謬現象，首先是環境影響評估。該場址附近青田環繞、流水潺潺，令人心曠神怡。可是如今在土木工程的肆虐下，只見深達數尺的地基湧出了源源不絕的地下水，至今仍未抽乾，並因此造成附近的缺水。而當初環評卻未考慮到此問題，可見其草率。而工程單位與有監工之責的縣府在發現地下水位過高時，未立即停工重做環評，而是欲以「暴力」方式將寶貴的地下水庫抽光，後雖在居民要求下補做環評，可是結果並未造成其處理手段的任何改變。這在水資源日益缺乏的今日，尤為難容。
