您在這裡

風險溝通與管理

核能論述對了嗎?

®Ö¯à½×­z°t¹Ï(ressedue).jpg

作者:黃煥彰/中華醫事科技大學護理系副教授

全世界主要有三個地震帶,分別為環太平洋地震帶、歐亞地震帶和中洋脊地震帶。位於環太平洋地震帶的國家主要有:日本、台灣、菲律賓、印尼、紐西蘭等。世界上約80﹪淺層地震(震源深度小於70公里)都發生在這個地震帶上。而韓國與英國都不在這三個主要地震帶內。

2013年4月8日環保署署長沈世宏說,面對氣候變遷衝擊,像英國在福島核災發生之後,國內學者對核電的支持不降反增;台灣和英國都是島國,也都是獨立電網系統,值得借鏡。

實際上英國地震不多,規模3.7-4.6的地震每年都會發生,4.7-5.5的地震約10年1次;超過規模5.6,甚至更大的地震則是百年一見。

2013年4月12日經濟部次長杜紫軍指出,若計算碳足跡,怎麼算都會比競爭對手南韓高,主因台灣的核電只占總發電比率18%,但南韓達30%,且南韓未來將拉升核電發電比率至50%。

山林水土: 
氣候與能源: 

核能利用政策 —— 建築在科學認知侷限之上的一場豪賭

作者:王毓正/成大法律學系副教授/環境法人協會常務理事

文化部長龍應台曾說:「核四是知識問題,不是道德問題。」諷刺的是,龍部長旅居多年的德國對於核能政策本質的理解卻是大相逕庭。雲科大科法所蔡岳勳教授於今年3月間投書之「看德國對核電如何講道德」大作中,除詳細地介紹德國聯邦政府如何重視核能議題相關之倫理問題的探討與處理之外,也直言不諱指出龍部長謬誤之處,蔡教授的真知灼見不僅令人感佩之外,也對照出執政高層在核能政策方面視野之狹隘,以及過度迷信專家決策的另類「理盲」。

文化部首長是否正確認識核能問題本質,或可逕以忽略而無須過於在意,畢竟此問題非事涉其個人專長或任務職掌;但行政院長若執意將核能問題侷限於專業問題或安全檢驗的技術問題,並進一步藉由專家團隊提出之安檢報告,以作為核四續建及運轉的正當性基礎或甚至影響公投結果,恐怕僅顯示出重蹈龍部長之謬誤罷了。

氣候與能源: 

江揆風險論述不及格 核安政策令人不安

作者:王毓正/成功大學法律學系副教授

又來了!不及格的風險論述再添一樁!「罹患狂牛病比被雷打到兩次還低」,前衛生署長葉金川先生如是說;「吃美國牛肉得病的機率,比在台灣騎機車出車禍的機率還低」,美國AIT台北辦事處處長司徒文先生,亦曾如此表示過。然而,凡略知風險管理理論的人即應知,風險管理不是只看損害發生機率,更重要的是,仍要乘上此事件發生後果的嚴重性,這當中起碼即包括損害範圍以及回復可能性的推估與比較。就從食用牛肉人數無法清楚計算以及腦部病變無法回復這兩點來看,即可得知狂牛病與被打雷打到以及機車車禍,豈是純粹發生機率比較的問題?就此而言,前述兩位先生的言論確屬風險論述之負面教材,不言可喻。近日,類似負面教材再添一例,因江揆近日在核四續建政策轉為烏紗帽保衛戰的同時,竟也說出同樣不及格的風險論述。

氣候與能源: 

環境與健康

山林水土

氣候與能源

社會

經濟

特定議題

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer