您在這裡

什麼材質最安全?自帶杯具最安全——從星巴克的杯蓋談起


今晚(12/7)快下班時,接到某報記者的一通電話,說統一星巴克從中國進口的咖啡杯蓋,遭食藥署邊境查驗到「正庚烷蒸發殘渣」超標,「因此」詢問我1號到7號那一種杯蓋材質比較好!

乍聽到「正庚烷蒸發殘渣」這項標準,我並不清楚它代表什麼意義,更不知道其跟材質是否關聯,因此我請她等一下,讓我了解一下法規。打開食藥署的《食品器具容器包裝衛生標準》,了解到正庚烷是用來檢測容器可溶出物的溶煤,由於正庚烷是非極性、親脂性物質,因此猜想這個「正庚烷蒸發殘渣」檢測項目,應該是用一定量的正庚烷浸泡塑膠食品容器,以溶出脂溶性物質,然後把正庚烷蒸發後,看其殘留物的重量(也就是蒸發殘渣),然後回算其濃度,若超過30ppm,就不合格。

但這個被溶出的脂溶性物質是什麼呢?星巴克的咖啡杯蓋,用的是什麼材質呢?市面上的咖啡杯蓋,常用的有哪些材質呢?我請記者先去向食藥署官員問清楚,因為這超標的物質有很多種可能,它可能是某材質製造過程中刻意添加的,比如廠商刻意塗佈的一層膜,而且也不見得有危害,因為它可能是食用性油脂;它也可能是製造、包裝或搬運過程中被機具或手油油的人弄髒,甚至來自檢測過程的汙染。它不見得是毒!而如果是杯蓋不小心被弄髒的話,是品質控管的問題,而不是材質本身安全性的問題,因為這是任何一種材質都可能發生的事情!

而且記者問我哪一種杯蓋材質比較好,如果我推薦的材質,根本沒有人用來做杯蓋,那不是白白推薦了嗎?

結果該記者過了一會兒又打電話來,這次問我1號、5號、6號三種材質的耐熱性,哪一種比較好?但是脂溶性殘渣跟耐熱性,根本沒有什麼關聯啊??我就跟她說,就耐熱性來講,當然是5號PP最好,但搞不好星巴克用的咖啡杯蓋,恰好就是五號的。如果你把這兩者扯在一起,一面向讀者推薦五號耐熱性最好,一方面又說星巴克杯蓋材質有問題,然後讀者發現,星巴克竟然用的是五號,那不是很大的矛盾嗎?

於是我建議她,能不能去向食藥署問清楚剛剛我請她去釐清的問題。如果她真的要我回答的話,五號耐熱性最好,但不保證就一定安全,因為我們無從得知業者會不會刻意添加什麼東西。什麼樣的材質最安全,「自帶杯具最安全!」

結果,我下班了,順便到租屋處附近的星巴克一趟。果然他們用於熱咖啡的杯蓋材質是五號PP,而用於冷咖啡的杯蓋材質是一號PET。(如圖)


20171211.jpg

星巴克杯蓋


2017121102.jpg2017121103.jpg

左圖為星巴克熱咖啡的杯蓋材質是五號PP;右圖為星巴克用於冷咖啡的杯蓋材質是一號PET。

然後,我查了一下今天的相關新聞,許多媒體都誤以為超標的是正庚烷。只有兩三份報導依食藥署公佈的內容撰寫新聞,中規中矩,但只有一份有清楚解釋「正庚烷蒸發殘渣」的意義:「食藥署北區管理中心科長廖姿婷解釋,所有塑膠製的食品器具,食藥署都會依照衛生標準去檢驗,由於許多產品是透過不同材質去合成塑形,若品質不良恐溶出小殘渣,所以事先都會透過各種溶劑去測試,包括脂溶性的正庚烷、酒精、水、低濃度醋酸等。」

另一份指出殘渣成份未明:「林口長庚醫院臨床毒物中心主任顏宗海指出,塑膠杯蓋殘渣值超標,代表品質不佳,且雜質的成份未知,民眾若吃下肚,恐引起腸胃不適,呼籲業者應嚴加把關,符合國家標準。」但該份報導標題以「驚」字開頭,也不曉得在驚些什麼。

由於PP材質廣泛用於咖啡杯蓋,若該殘渣是必要的添加物,那麼可能很多咖啡業者的杯蓋都要出問題,但這顯然不是;何況PP是公認1-6號泛用塑膠中最安全的材質之一(但我們不保證百分百安全)。所以我推測,這應不是材質本身問題,而是在製造、包裝或搬運過程中被機具或人類給汙染所造成的結果,就好像我們到某些餐廳,發現他們的餐具沒有洗乾淨一樣,但不見得就是毒!星巴克可能買到一批不乾淨的杯蓋,而非買到一批材質本身有問題的杯蓋(比如必須添加塑化劑的PVC材質,而PP是不添加塑化劑的)。另一種可能原因,可能是製造者使用了容易混雜其他材質或雜質的再生料。

食藥署定的這項標準,是就衛生角度,而非單以毒性物質管制的角度。但鑑於媒體記者不見得有這方面的素養,因此建議以後發佈相關新聞,請解釋清楚其意義,最好進一步檢測超標的殘渣到底是什麼東西,免得引起不必要的誤會。

網路謠言,常常就是起於這樣的無心、無意與自我演義!

統一星巴克說他們也是受害者,可能是真的!


作者:謝和霖/看守台灣協會 祕書長

歡迎分享: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。