肯定北市率先禁一次用塑膠杯 但盼建立配套措施把關替代材質同時強化減量效果
環保署於今年四月公告修訂《一次用飲料杯限制使用對象及實施方式》，除了要求連鎖的飲料店業、便利商店、速食業、超商應提供手搖飲料、咖啡自帶杯五元差價優惠，同時要求連鎖超商、速食店要有一定比例門市提供循環杯租賃服務之外，並授權各縣市政府提報禁用一次用塑膠杯實施日期。自帶杯五元差價優惠政策一出爐，得到民眾熱情響應，自帶杯情形據說已有大幅提高，只是增幅未明，實際成果有待觀察，不過已令環保界相當振奮。
部落格
假再利用真掩埋的焚化爐底渣
前言
甚麼是焚化爐底渣呢？我們每天所產生的垃圾進到焚化爐燃燒完並非就全部不見了，就像燒紙錢最後也會產生灰燼。在垃圾車將垃圾清運進焚化廠後，傾倒入廠內的垃圾貯坑，接著藉由天車抓斗將垃圾放入焚化爐內燃燒。垃圾因含有不可燃、不易燃成份，或為可燃成份卻因爐體設計及操作不良因素而未能被完全燃燒，故高溫焚燒後會有殘渣從爐床掉落下來，此即為焚化底渣。全台共有24座焚化廠，每年會產生約90萬噸的底渣，另外還有20萬噸左右、被焚化爐空氣污染防制設備攔截下來的有害飛灰。
社會:
被垃圾焚化扭曲的再生能源政策與循環經濟口號：你知道高漲的電力成本中竟有部份會用來補貼會破壞資源同時排放有毒物質的垃圾焚化發電嗎？
近年來氣候危機已成為全球各國不得不面對的問題，因此包括2050淨零排放以及可做為減碳的循環經濟等口號被喊得震天價響；然而某些政府與企業骨子裡還是以經濟為優先，環保只是擦屁股的角色，因此提出來的對策，不僅有違淨零碳排目標，更有違環境永續願景；而早已被商業治國的我國，就是其中之一。
廢棄物未細分類回收就送焚化爐，我心不安——怎堪違反環境倫理的焚化爐成為台灣常態！
臺東市東海國宅社區廢棄物細分類回收站分20類
二十三年前，我擔任台東師範學院環境教育中心主任時，兼任台東縣環境影響評估委員，評估臺東縣焚化爐時，聽聞環保署焚化爐興建工程處的說明，一時以為焚化爐可處理大量垃圾，又可發電，堪稱環保設施。但經過一番認識，除了戴奧辛疑慮外，最讓我不解的是，明明應該宣導簡樸生活、從源頭減量、廢棄物回收再利用，但焚化爐一啟用，要滿足每天三百噸的垃圾量，不是鼓勵製造垃圾嗎？但2000年8月3日第四次環評會議，臺東縣政府不讓反對焚化爐的臺東市賴坤成市長與焚化爐所在地的反焚化爐代表參加，我要求緩議也不成下，表決通過興建。接著承諾反對興建焚化爐到底的參選人徐慶元在當選後，於2002年5月初，竟然毀諾動工。到底焚化爐有多大的好處，竟然讓環保署與台東縣二十多年來的歷任縣長樂此不疲？
生物可分解塑膠，能治好我們的塑膠依存症嗎？（下）
生物可分解塑膠，能治好我們的塑膠依存症嗎？（上）
近年來國際上減塑的聲浪一波強過一波，生產塑膠造成的碳排放、塑膠中的各種添加劑所造成的健康危害，塑膠垃圾不僅充斥土地、甚至在海洋中形成一片面積有三個法國大的垃圾島，更別提現在已經被許多科學家觀察到無所不在的塑膠微粒。這些議題早就不再只是過去少數聲量微薄的環保團體在角落裡苦口婆心，而是世界上各大主流媒體也在大聲疾呼。因為人類真的怕了吧，過去一世紀以來我們對塑膠養成的依賴症，已經變成了無法戒除的毒癮，一邊帶給我們方便與快樂；一邊慢慢毀滅我們的世界。
於此同時，人類仰賴科技來解救我們的期望不曾減少，於是生物可分解塑膠異軍突起，儼然以減塑救星之姿降臨：「我是塑膠、但我是環境友善的塑膠，相信我，不用再煩惱丟塑膠垃圾的問題了」。但真的是如此嗎？我們是否能夠全心去擁抱生物可分解塑膠，將減塑什麼的都拋之腦後，還是要稍微回憶一下過去是否某些偉大的科技進步到頭來卻付出了代價，而要環境及後代子孫去承擔？
社會:
頁面
