| 創報日期：2000-04-24 本期發刊日：2013-07-16 訂閱 / 取消 電子報 |
| |
|
本期目錄 |  法國知名漫畫《毒物星球》出版啦！
從諷刺有趣的圖畫中，輕鬆體會保護環境的重要。敬請踴躍訂購！
<->書籍介紹按此<-
|
PVC安定劑TMT會導致腎結石
根據2013年6月發表於《職業與環境醫學》（Occupational and Environmental Medicine）期刊的一份研究報告指出，低劑量暴露於三甲基氯化錫（Trimethyltin chloride；TMT），會導致腎結石。TMT等有機錫化合物主要用途是PVC的熱安定劑，另也用於農藥殺菌劑、油漆防黴劑、船舶防污劑、防鼠劑等。
這是首篇證明TMT的職業暴露會造成腎結石的研究報告，作者為來自美國紐約州立大學水牛城分校和中國的學者。共同作者之一Ren指出，「即使在工作場所中，低劑量暴露於TMT，仍可能會增加腎結石形成的風險。...考量到PVC水管在公共設施、家庭和工作場所的廣泛使用，令人益發憂心這些東西滲出的有機錫可能會汙染飲用水、食物和各種生態系。」
這項研究針對中國廣東清遠市三座工廠中的335名工人進行分析。其中兩座工廠（含216名工人）生產PVC百葉窗，使用TMT做為PVC熱安定劑，另外一座工廠（119名工人）則做為對照組，不使用TMT。
結果發現，（1）暴露於TMT的工人中，腎結石的盛行率為18.06%，而對照組中則只有5.88%；（2）TMT在個人的血液、尿液與空氣樣品中愈高，罹患腎結石的風險愈高；（3）待在使用TMT的PVC百葉窗工廠愈久的人，得腎結石的風險愈高；（4）暴露於TMT的工人，更可能有高血壓、膽結石、腎結石、ECG異常、低血紅蛋白、尿中潛血、高天門冬酸轉移酶活性（aspartate aminotransferase activity）等症狀；（5）即使工人的TMT職業暴露極低，但與對照組的工人比較起來，仍更可能罹患腎結石。
Ren指出，根據美國職業安全與衛生研究所的建議，所有有機錫（含TMT）的容許暴露劑量為0.1mg/m3（時間加權平均）與0.2mg/m3（短時間時量平均）。然而本研究所量測到的TMT八小時時間加權平均濃度僅為0.013mg/m3，雖遠低於美國標準，但仍會產生腎結石。
- 資料來源："Study finds chemical TMT may raise kidney stone risk", University at Buffalo-SUNY, June 20, 2013.
- 欲分享本文請至 /node/980 ，點選該文下方「共享」按鈕，可方便轉貼到各社群網站。
揪出PVC、自己DIY
如果朋友們檢測到疑似PVC或PVDC的商品或包裝，如食品包裝材料、生活日用品、玩具等，請Email告知本協會，並提供以下相關資料，包括：商品名稱，製造商、販售商（或購買地點）、購買時間、照片2-3張（分別顯示商品外觀、產品標示或材質標示）、採用PVC等含氯塑膠的部位（商品本身或其包裝），還有您的稱呼與連繫電話，協會將在確認無誤之後公布，並正式發函製造商企業主， 監督其改善。
如果手邊沒有工具不方便自行檢測的朋友，亦可以將您所蒐集到的『可疑物品、包裝袋等』寄給協會，由我們來鑑定，但請註明購買時間、地點，並請保持包裝袋上的任何標示完整。
謝謝囉！請大家一起來改善我們的環境吧！ 【最新成果】 【採取行動】 【更多資訊】
公民參與 從發聲開始
在選舉時，政治人物常常說人民是國家的主人；但是一旦選上，常忘了要站在公共利益的立場服務大眾。而公僕，握有許多人民透過法律授予的權力，更是樂得當起主人來。
面對社會上的不公不義，與其怨歎，倒不如拾起我們的權力，好好當個主人。如果您覺得我們傳達給您的訊息，讓您覺得國家失職，那麼請拿起您的電話，打到相關單位陳情，或者有空的話，就親身到行政機關走一趟，去向他們陳情。根據《行政程序法》「第七章 陳情」，我們有以下權利：
- 第168條 人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。
- 第169條 陳情得以書面或言詞為之；其以言詞為之者，受理機關應做成紀錄，並向陳情人朗讀或使閱覽後命其簽名或蓋章。 陳情人對紀錄有異議者，應更正之。
- 第 170 條 行政機關對人民之陳情，應訂定作業規定，指派人員迅速、確實處理之。 人民之陳情有保密必要者，受理機關處理時，應不予公開。
- 第 171 條 受理機關認為人民之陳情有理由者，應採取適當之措施；認為無理由者，應通知陳情人，並說明其意旨。受理機關認為陳情之重要內容不明確或有疑義者，得通知陳情人補陳之。
- 第 172 條 人民之陳情應向其他機關為之者，受理機關應告知陳情人。但受理機關認為適當時，應即移送其他機關處理，並通知陳情人。陳情之事項，依法得提起訴願、訴訟或請求國家賠償者，受理機關應告知陳情人。
- 第 173 條 人民陳情案有下列情形之一者，得不予處理︰ 一、無具體之內容或未具真實姓名或住址者。 二、同一事由，經予適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者。 三、非主管陳情內容之機關，接獲陳情人以同一事由分向各機關陳情者。
氣候變遷之太熱了
今年六月全台氣溫異常飆高，台北、新竹及嘉義三個氣象站，都打破設站以來最高月均溫的紀錄。台北氣象站六月均溫廿九點二度，是設站117年來的最高，真是「太熱了」。雖說有短時的、局部的氣象因素，但這種破百年紀錄事件，應有其由。
對於這麼熱的天氣、異常熱的天氣，應是氣候變遷的現象之一，也很容易讓我們想到如何充份運用熱能，如何散熱、讓生活環境更為清涼，以及如何做好溫室氣體減量，及如何節能減碳等。
台灣的熱能是如此豐富，是我們可貴的自然資源，策略上應考量如何充份善用這些熱能/陽光，如鼓勵裝設太陽能熱水器，擴大推廣太陽能光電發電。另一方面做好規劃如何散熱、使生活環境更為清涼，這可不是打開冷氣而已，冷氣機只是把室內的熱對外排出去，是一種以鄰為豁的行為。對於冷氣機，除了提高其能源效率（EER）、28度才開冷氣的行為外，整個都市要有綠色（清涼）生活環境的城市規劃，建築物如何節能及促進自然通風，也很重要。
當整個城市的地面都是鋪築柏油、石板塊、紅磚塊，所有建築物牆面都是發熱的混凝土牆面、反射的玻璃帷幕牆，台北市就是如此，難怪台北市就傾向越變越熱。（今夏六月台北市破百年來高溫，不要去問氣象局，要去問台北市政府）。對建築設計，如何運用智慧設計、建造（及使用、管理）更清涼節能宜居的建築物，可模仿東南亞傳統民宅的建築風格、性能之設計（如屋頂之吸引式通風、可阻熱的百葉窗式及風簷、可容通暢風吹進來的露台及雕孔圍板、迴廊等建築格式，另詳此方面建築介紹及研究）。
在各種節能措施中，其中一例為台電推行的「電費折扣獎勵節能措施」，執行以來，每家戶平均每月用電量由2007年的365度，降至2011年的350度，降幅約4.1％，效果不錯。總計去年約節省3億度電。
讓我們看一則據「台灣醒報」（2012.7.2）報導，「為減少能源消耗，避免每年25萬噸的二氧化碳排放，並節省2億歐元的經費，法國7月1日開始實施午夜熄夜措施凌晨1時至7日間，辦公室、商店等非住宅建築將強制關燈，完全禁止建築物外強的照明，非住宅的內部照明則需在最後1名員工離開的1小時內熄燈」。一些國家或地區（如美國的州），包括以前台灣，也曾實施夏日日光節約時間等措施。以上法國的措施減量，約合台灣排放二氧化碳總量的千分之一。
政府一直喜歡談節能減碳，是否能以每個計畫、措施的減量目標至少達到「台灣二氧化碳排放總量的千分之一」來規劃、論述。如上述台電的「電費折扣獎勵節能措施」，可節省3億度，減少的二氧化碳排放量約合「台灣二氧化碳排放總量的千分之0.5」，但據台電說每年也花費近80~90億元的經費。
如何做好溫室氣體減量、節能減碳，當然是一個全球性議題，台灣政府近年來最喜歡講「節能減碳」，喃喃如口唸符咒。我國的溫室氣體減量目標，依馬政府所論為，「2020年回到2005年排放量的水準，於2025年回到2000年排放量水準；長期而言，於2050年回到2000年排放量50%的水準」。那我們希望看到政府的各個減量規劃、計畫、措施，均分別以減少「台灣二氧化碳排放總量的千分之一」為目標來論述及推動，當然也要考量各項措施、計畫之成果、所花成本及減量的速度。
各種溫室氣體減量措施、計畫，不能只是針對民眾家戶、日常生活，對各種產業及工業用電，更要推出對工（產）業廠商具強制力、約束力的節能計畫，含目標、時程及罰則，如此才有希望達到溫室氣體減量目標，希望往後天氣不再這麼熱。
- 作者：金心/看守台灣協會 會員。本文簡版刊載於2013年7月8日與7月15日立報看守台灣專欄。欲分享本文請至 /node/979 ，點選該文下方「共享」按鈕，可方便轉貼到各社群網站。
垃圾費隨量徵收 成本也要公開透明
環保署近來放出消息，打算在雙北市試辦垃圾秤重刷卡收費的制度，讓垃圾費的徵收更趨於公平。沒想到這新聞一出來，民眾反彈聲浪立刻又讓環保署暫緩試辦。許多反對民眾認為，要丟垃圾必須花更久的時間，不但不便民，而且會影響交通，更增加政府的清除成本，包括人力與油錢。更有些民眾聽說秤重費率比垃圾袋還要貴，直言政府又在搶錢，同時圖利悠遊卡公司。
垃圾費要怎麼徵收，對於一個人口眾多的社會，確實是一道難題。以目前徵收方式，隨水費徵收是最方便，但卻是最不公平的制度。隨袋徵收雖然可以稍趨於公平，但是為了收費而必須製造新的垃圾袋，不見得環保。而秤重收費，則是最精準、最能符合「汙染者付費」原則的收費方式，但是可能得犧牲倒垃圾的便利性（其實若設計的好，這也未必；而且從另一方面來說，倒垃圾是一種汙染行為，不方便才會讓民眾想要減少垃圾，不是嗎？）。
「汙染者付費」，是體現公平正義的原則，相信沒有人會反對這樣一個普世價值。但現行制度，卻因為資訊的不公開透明，而讓民眾沒有辦法感受到其實現行制度，是更不公平的制度，而無法理性看待政府想要推動的更公平制度。以台北市為例，雖然以隨袋徵收方式收取垃圾費，乍看之下好像已經很公平；但是其費率訂定，卻不能完全反映垃圾費的清除處理成本，而必須從人民的納稅錢來補貼，因此一個星期才必須倒一次垃圾的人，可能必須補貼天天都有好多垃圾要倒的人。但是人民從來不知道我們的納稅錢是用於何處，因此感受不到這不公平性，只覺得垃圾袋好貴，希望能夠低一點；另外，也不知道這些垃圾費，是否有沒有因為低落的行政效率而浪費掉。這種情形，令人不得不想到「朝三暮四」的成語故事，沒有充份資訊的人民，是無法根據事實真相而做出最合理判斷的。
建議環保署在推動這項政策之前，先提供人民充份資訊，要求各縣市政府將垃圾清除處理成本「細項」上網公開，讓民眾了解政府為了清除、分類、回收、處理我們產生的垃圾，花了多少錢在人力、機具設備、土地、管理費用上，經費來源為何，每噸清除處理成本為何（從各縣市的成本比較，我們也可看出各縣市政府的行政效率），如果垃圾費要如實反映清除處理成本，那麼我們的所得稅又可減收多少比例。透過這樣的資訊整理與公開，相信人民眼睛是雪亮的，而經過充份討論後所研擬的政策。將比政府只是單方面由上而下實施的政策更公平。畢竟政府真的可能藉此政策收了更多的垃圾費，然後把原本用來補貼垃圾費的納稅錢拿去亂花（放煙火，補助不必要工程），若是如此，就真的坐實搶錢說了。
- 作者：謝和霖/看守台灣協會 祕書長。本文簡版刊載於2013年7月1日立報看守台灣專欄。欲分享本文請至 /node/978 ，點選該文下方「共享」按鈕，可方便轉貼到各社群網站。
沒有大破的環境資源部，流域管理依舊是夢！
台灣的水資源管理體系是支離破碎的！台灣河川的主管機關是經濟部水利署，其業務包括水政、水利、灌溉、排水以及防洪等等；而河川與其他水體的水質是否被污染則是由環保署負責；另外，河川上游集水區的治理與森林保育是屬於農委會林務局的職權；而具有涵養水源、淨化水質並能吸收與儲存洪水的內陸與沿海溼地，又是交由內政部營建署城鄉發展分署來管理。
不管我們的行政體系怎麼切割，水的物理特性就是由高處往低處流，隨著地形的高低起伏，降水落地之後，以分水嶺為界，將地理空間分割成不同的集水區與流域；分水嶺與流域是水在地表流動的自然疆界。以台灣而言，最主要的分水嶺中央山脈為南北走向，中央山脈以東的水流，大多由東流入太平洋，而中央山脈以西的水流，則向西流入台灣海峽，這些河川依地形特性約區分為129條水系。
台灣的雨量豐富，年平均降雨量在2500公釐以上，為全球平均的三倍，在極端氣候越來越顯著、搶奪水資源成為重要議題的二十一世紀，水資源充沛原本是台灣的重要競爭優勢。雖然，台灣的河川多為長度短、陡度大，同時因冬季與夏季雨量分佈不均，以至於豐水期與枯水期的流量懸殊，但因為年總降雨量遠高於需求，只要在蓄水管理上，留住、涵養降下來的雨水，水資源的運用是可以充足供應民生與產業所需的。
近半個世紀，集水區山林的過度開發以及水土保持的破壞，加上河川水體的污染，使得台灣面對缺水的困境。如何保護並供應乾淨、無污染的水資源絕對是台灣未來的重要國家挑戰之一。水資源管理的核心精神必須回到水流的特性，流域內的水體、集水區與河川沿岸的植群、及地下水之間，必非各自獨立，而是彼此相互關連，建構成錯縱複雜、環環相扣的河川生態系。因此，行政院組織改造將水、土、林等有關之單位整合於環境資源部的政策，就是要改變當前水資源管理單位多頭馬車的問題。
未來水資源管理應該從流域的角度來進行整體性思考，空間的面向要從集水區、上游、中游、下游、到出海口來規劃，專業上則要整合水利、水質、水土、生態、國土規劃等領域，提出流域的水資源管理藍圖。但若依立法院審議中的環資部組織架構草案，水、土、林的整合若成為只將原有的單位搬動到環資部之下，這是達不到改變過去各單位本位主義的問題。另外，立法院目前的黨團協商，有立委提出修正動議，主張未來農業部設仍林業司主管公私有林之林產利用、城鄉綠美化、樹木保護、及三大平地森林園區，並設林業試驗所負責林業之研究，其理由為『照顧林農』。若是不能以『大破』的精神來貫徹原先流域管理整合的目標，在慣性、利益與地盤角逐中，組織改造很快地就會名存實亡。
畏於改變是人之常情。尤其是，組織改造牽涉到工作方式與指揮關係的改變，要是不能『大破』，本於零基組織的精神，將原有組織徹底打散，往往就會在人情包袱下，因循故舊。這也就是為什麼大多數的組織改造，最後不僅舊的窠臼沒有消除，組織卻越改越肥！
- 作者：沈弘文/看守台灣協會 會員。本文簡版刊載於2013年6月24日立報看守台灣專欄。欲分享本文請至 /node/977 ，點選該文下方「共享」按鈕，可方便轉貼到各社群網站。
