◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110609

禁用PVC及PVDC保鮮膜
環署莫再雷聲大 雨點小

去年立法院通過決議，鑑於PVC及PVDC保鮮膜回收不易，且焚化亦會產 生戴奧辛，要求環保署依廢棄物清理法第21條研議禁用PVC及PVDC保鮮膜之可行性，於8個月內提出禁用之規劃及相關措施，並進行公告。

環保署遂於2010年4月27日開會研商，會中儘管有廠商反 對，但環保團體則大力支持，在正反意見皆有相當理由下，環保署遂要求相關各方推派專家，召開專家會議，之後，於同年9月27日預告「限制聚氯乙烯及聚偏二 氯乙烯保鮮膜製造、輸入及販賣」草案，打算於2013年禁用PVC及PVDC家用保鮮膜，但商用保鮮膜則不在此限。

此草案一出，廠商照例表達反對立場，但環保團體與許多民眾則 認為不僅應該儘早（2013年太晚了）禁用PVC及PVDC家用保鮮膜，更應禁用商用保鮮膜，因為商用保鮮膜隨著各種生鮮食品（包括高油脂的魚、肉）讓民 眾帶回家，民眾無從選擇材質，且來源眾多，未能確保不添加DEHP等鄰苯二甲酸酯類塑化劑，且即使只添加毒性較 低的己二酸酯類塑化劑（如DEHA），其溶 出量亦可能使民眾的攝取量超過DEHA的每日容許攝取量。再者，PVC與PVDC保鮮膜不易回收，送到焚化爐燃燒會產生比塑化劑更毒、且不易分 解、會生物 累積濃縮放大的戴奧辛，隨廢氣、飛灰等而流布到環境中，汙染食物鏈，這已是不爭的事實，否則為何電弧爐煉鋼廠、垃圾焚化爐、醫療廢棄物焚化爐，即使在擁有 良好的空氣汙染防制設備下，仍是我國甚至是世界各國的主要戴奧辛排放源？

環保署立法理由充份、且有國際公約「斯德哥爾摩持久性有機污 染物公約」的背書（其要求各國擬定消除戴奧辛行動計畫，並建議可透過減少含氯塑膠的使用，來避免戴奧辛的產生），但仍因廠商反對而再度請相關各方推派專家 召開專家會議討論，但從2010年12月8日前推派至今已半年多，仍未聽到下文，似有以拖待變，無疾而終之意。幾次打聽，環保署只透露廠商表達強烈反對， 並有外商欲透過WTO機制抵制此措施，但只要環保署遵守WTO的國民待遇原則，對國內國外廠商採取一致的管制措施，廠商並無理由抵制。況且，到底是保障環 境與國民的健康重要，還是廠商的利益重要？

環保署早已把淘汰PVC當成施政目標之一，並於2005年委 辦「限塑政策後續推動及PVC與含汞產品管制措施評估計畫」，2007、2008年委辦「廢食用油回收、PVC管制及一般廢棄物清除處理成本估算」專案工 作計畫」，如果這麼多年的委辦研究，還無法因應廠商的意見，連僅佔PVC產量0.2%的PVC/PVDC保鮮膜都無法禁用，那淘汰PVC也只是虛應故事罷 了。

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110609

食品包裝及醫療用品應禁用PVC

毒起雲劑事件牽連層面之廣泛令人心驚，過去數十年來國人不知透過各式各樣的飲品與保健食品吃下了多少DEHP塑化劑。然而，國人暴露於 塑化劑的途徑，除了 這種毒起雲劑外，另一個相當重要的來源是以PVC製造的食品包裝（如保鮮膜）以及醫療用品（如點滴管、點滴袋）。要杜絕有害身體健康、影響生殖與發育的有 毒塑化劑，禁止PVC材質用於食品包裝及醫療用品，是勢必要採取的手段之一。

由於保鮮膜、點滴管、點滴袋等產品的材質必須柔軟可撓，若以PVC製造，必須添加大量的塑化劑，才能使硬梆梆的PVC塑膠變得柔軟，通 常其添加量可高達 30-70%；加上塑化劑分子小，在常溫下為油性液體，不與PVC分子行化學鍵結，因此很容易滲出，而污染與之接觸的食物或醫療流體，尤其當所接觸的食物 油脂含量高時。

根據研究（Angela Mercer, 1990），用PVC保鮮膜包覆1公斤豬肉在5℃下冷藏七天，即可滲出高達50毫克的DEHA（一種常用於保鮮膜的塑化劑，為可能致癌物與發育毒素），這 種肉品只要吃400克（假設吃肉的人體重為60公斤），即會超過歐盟設定的DEHA每日容許攝取量（0.3 mg/kg bw）；若民眾再把冷藏後的魚肉解凍，連同保鮮膜一起送到微波爐，根據陽明大學陳美蓮教授的研究，只要加熱3分鐘，食物中DEHP的含量即大幅增加；因而 攝入的DEHP估計達1.7毫克（假設吃了400克微波後的肉），為每日容許攝取量（假設吃肉的人體重為60公斤）的92.2%。

目前衛生署雖已規定塑膠類的食品包裝限制添加DEHP及DBP，但PVC的塑化劑種類繁多，儘管毒性不一，但多多少少都具有毒性，即使 台塑宣稱安全的 DINA，也於2010年因生物累積性及慢毒性而被北歐國家列入觀察名單，而且光是被歐盟與我國禁用於兒童玩具的就有六種鄰苯二甲酸酯類塑化劑。畢竟，這 些塑化劑本來就不是民眾要吃的食物。至於PVC點滴管、點滴袋等醫療用品，衛生署根本未限制添加任何種類的塑化劑，這對於因故住進加護病房或長期洗腎而長 期打點滴的民眾，塑化劑就直接 進入血液中，亦是極大的健康風險。

而且，若不禁用PVC保鮮膜、點滴管、點滴袋，難保不肖業者不會為了獲取不當利益，而偷偷使用成本最低、生產量最大、但毒性也最強的 DEHP。以毒起雲劑 事件為例，DEHP塑化劑本來就不應該出現在起雲劑中，然而這麼多年來，這麼多家食品公司的產品檢驗與政府的把關機制，竟然都未能查出這種違法亂紀的情 事，那麼對於只限制使用一兩種塑化劑的PVC保鮮膜，這種違法添加的情況會不會更嚴重？畢竟，PVC保鮮膜的中小型製造業者更多，且使用量龐大，每天民眾 都從眾多市場上連同生鮮魚肉蔬菜等食品一起把許多PVC保鮮膜帶回家，卻無能力分辨其中添加的到底是何種塑化劑。

最後，最重要的一點是，這些軟質的PVC食品包裝及醫療用品，通常使用壽命極為短暫，用過即丟且難以回收，廢棄後通常以焚化處理而產生 世紀之毒戴奧辛，隨 廢氣排放與灰渣的處理或再利用而污染食物鏈，對環境與健康的影響非DEHP可望其項背。建議政府應趁著民氣可用之際，儘速禁止PVC材質於食品包裝及醫療 用品，莫再以經濟層面影響廣泛的理由而置國人健康於不顧。

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110526

從DEHP汙染飲品案看我國的毒化物管理

昱伸香料公司在食品添加物起雲劑裡違法加入塑化劑DEHP事件，由於牽連到眾多廠商的運動飲料與果汁，且時日長久，對大眾健康的影響不 下於當年中國毒奶粉事件。對於這起驚動社會的違法事件，固然要感謝衛生署楊姓檢驗員的警覺心夠，但也可從中探討我國的毒化物管理究竟出了什麼問題，而造成 環保署等環保主管機關竟未能及早發覺這起違法事件。

我國毒管法將毒性化學物質分成四類，第一類為難分解、且會經生物濃縮或轉化的毒性物質;第二類為致癌或具生殖或遺傳毒性的慢毒性物質; 第三類為會立即造成人體健康或生物危害的急毒性物質;第四類為有汙染環境或危害人體健康之虞者的化學物質。目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都 有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有271種，且其中有78種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。原因為何？這是因為環保 署自覺人力與經費不足，或是原本即不願承擔龐大任務，而利用毒管法的授權，制定了「揮刀自宮」的毒化物篩選認定原則，只有劇毒物質才能列入前三類（且列入 前三類者除了制式的運作管理外，環署並不一定限制其用途）；即使符合了篩選認定原則，但毒性稍低（游走認定標準邊緣）但使用量龐大的毒性物質，仍需克服廠 商的反彈才能夠順利列入前三類，DEHP即為一例。

DEHP於1982年被國際癌症研究中心列入第2B類致癌物，但於2000年又被降級為第3類致癌物，不過旋即於2001年被歐盟列為 第2類的生殖與發育毒素，並於2008年被歐盟列入其新建立的化學品管理制度REACH的高度關切物質清單，歐盟化學總署並於2009年建議該物質須取得 許可後方得在歐盟市場上販售或使用。

DEHP於1999年被我國列為第四類毒性化學物質後，也 經過一段時間的毒理資料研究收集及汙染流布調查。 根據其毒理資料及環保署的篩選認定原則，即應列入我國的第一類或第二類毒性化學物質。然而，環保署幾度舉辦公聽會或研商會，徵求各方意見後，最後還是回歸 原點，仍被列為第四類毒化物。廠商認為DEHP等塑化劑使用量龐大，使用者眾多，且使用者多為中小企業，若列入前三類毒化物，則包括要取得運作資格、設置 專責人員以及申報運作紀錄等作業（詳細運作管理要求請參考環保署依據毒管法所繪製的毒 化物分類管理架構）， 將加重其經濟負擔，而失去競爭力。這種經濟考量雖然不在環保署的篩選認定原則裡規定，但在廠商結合民代等政治勢力，最後還是讓環保署重重拿起，輕輕放下。 即使當前執政黨一黨獨大，也無魄力將其歸類為第一類或第二類毒性物質。究竟是環境與民眾健康重要，還是這種飲鴆止渴的經濟競爭力重要，似乎成了政治人物的 難解習題，也讓環保署常常忘了本身的職責。

當然，毒性化學物質眾多且毒性不一，不予分級而以單一套管理制度來面對，當然會遭受到強大政經阻力。不過，仔細看看毒化物的運作管理相 關規定，其實已有了分級管理的概念；而如何考慮到毒性高低而分級得更為細緻，也是環保署依毒管法授權所握有的權責。以DEHP相關業者相當關切的專責人員 設置為例，業者認為對於只有一兩台壓出成型機、兩三位員工的小工廠而言，是極大的負擔，且有過度管理之虞；然而目前規定即依運作量多寡將專責人員分成三 級，其中丙級人員並未要求大專以上學歷，廠商既有人員只要經過適當訓練，即可勝任。

經濟部在國光石化決定撤案後，喊出石化業高質化的政策口號，但實際作為尚未見端倪。對於如何輔導我國眾多中小企業，改用較安全的材質， 或者提升其能力，使其能夠配合毒化物的管理，這應是產業高質化相當重要的一環。而不是任由眾多大中小企業以數十年如一日的慣行作法謀求自己利益卻危害環境 與大眾健康的公益，並讓我國的毒化物管理原地踏步。同時政府也應加強毒化物管理的人力與預算配置，要求環保署擴大並加強毒化物的管理，莫讓眾多毒性物質到 處流竄而無法掌握，甚至受到濫用，戕害全體人民健康。

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110506

市售兒童塑膠手錶 四成錶帶塑化劑超標！

含PVC材質的產品無所不在，連兒童塑膠手錶的錶帶也可能是由PVC製造，而且產品標示不清的情況也是屢見不鮮。根據標準檢驗局的調 查，這些產品有些連材質、成份、製造商相關資料等都未標示，嚴重損及民眾知的權益；此外，有四成錶帶塑化劑（標檢局稱之為可塑劑）超標，而這些鄰苯二甲酸 酯類的塑化劑大多添加於 PVC。因此，我們唯有選購有完整且正確標示的產品，並拒買PVC，方能減輕PVC的環境危害並保障身體的健康。

標檢局於4月21日公布市售兒童手錶的檢測結果，12件樣本中發現在「錶殼規格與重金屬含量」部份，全數合乎規定，但在「鄰苯二甲酸酯類可塑劑含量」部 份，有5件「錶帶」驗出塑化劑含量超標，商品資訊的「中文標示」部份，則全數不符合「商品標示法」之規定。

標檢局指出，「鄰苯二甲酸酯類」是一種環境荷爾蒙，會干擾生物體內分泌的化學物質，使男性出現雌性化傾向，並提高女性罹患乳腺癌的機率，這次驗出DEHP （鄰苯二甲酸-二乙基己基酯）、DINP（鄰苯二甲酸二異壬酯）等塑化劑的含量介於0.12%至20.56%之間，最高已超過國家規定（六種受到管制的鄰 苯二甲酸酯類塑化劑含量總和不得超過0.1%）的205倍。本次檢驗不符合規定的商品已要求業者回收、下架，並限期改善、銷燬或退運。

標檢局表示，消費者選購兒童塑膠手錶時，應注意產品是否有明確標示製造廠商的聯絡方式、成分、材料、生產國別、尺吋、製造日期等資訊，且不要讓嬰幼兒將塑 膠物品放入口中啃咬，避免將塑化劑或重金屬等有害物質吃進肚子，此外，還要教導孩童養成勤洗手的好習慣。

標檢局抽查的兒童手錶品牌與結果請按我。

資料來源：

1. 經濟部標檢局4月 21號新聞稿。
2. 〈市售兒童塑膠手錶　逾四成可塑劑超標〉，卡優新聞網2011年4月 22 日。

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110408

塑化劑超標 PVC童鞋穿不得！

現代兒童的生活周遭充斥太多有害健康的PVC製品，繼上次塑化劑含量超標的橡皮擦之後，標準檢驗局在今年兒童節前夕抽檢市面上販售的各 式童鞋，發現有48%鄰苯二甲酸酯類塑化劑含量不符合國家標準，其中多數的產地都標示「台灣」。雖然標檢局沒有註明超標的童鞋皆為PVC材質，但是由於該 類塑化劑大多使用於 PVC，因此我們相信這些童鞋大部份為PVC材質。

標檢局在4月1日公告抽查21件童鞋的結果，其中10件的鄰苯二甲酸酯類塑化劑含量，超過國家標準CNS 3478「塑膠鞋」規定0.1%之限量值要求，含量最高達42.2%，是限量值的422倍。

標檢局表示，鄰苯二甲酸酯類塑化劑會干擾生物體內分泌的化學物質，進入人體後形成假性荷爾蒙，傳遞錯誤的化學訊號，引發內分泌失調，可能造成惡性腫 瘤、使 男性雌性化以及增加女性罹患乳腺癌機率，對懷孕期胚胎、成長初期以及嬰幼兒影響尤大。

這次不符合標準的商品都已要求業者回收並命其限期改善、銷燬或退運，不過市面上仍會有許多PVC材質的童鞋。考量小朋友正值發育階段，尤其容易受塑 化劑等環境荷爾蒙影響，加上體型的變化會使鞋子很快就不合腳而需要更替，因此各位家長在選購兒童物品時切記購買非PVC材質的東西，以免在無意間製造一大 堆PVC垃圾傷害環境，使用時又傷害小朋友的健康！

標檢局抽查的童鞋品牌與結果請按我。

資料來源：

1. 經濟部 標檢局4月1號新聞稿。
2. 〈童鞋四成八可塑劑過量 對嬰幼兒影響大〉，中國時報2011年4月1 日。

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110309

消保官出手  PVC橡皮擦遭殃

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110224◆

六輕五期與PVC及其他

國光石化的環評已進入尾聲，芳苑大城的溼地及馬祖魚的未來仍生死未卜 ，六輕五期的二階環評卻將緊接而來。粗看六輕五期的開發內容，會覺得台塑集團真是貪得無饜，一心一意只為了賺錢而不顧他人死活。六輕一至四期已為當地生態 環境、農漁業、居民健康帶來極大的負面影響，而其竟然還要擴大規模！不僅各種空氣污染物將大幅增加（增幅達20-30%），二氧化碳排放量大幅增加（增幅 達15.65%），用水量也將增加27.35%，從每日34.55萬噸增加到每日47.56萬噸（而雲林地區民生用水每日也才27萬噸），漠視雲林縣已經 嚴重缺水、濁水溪中下游河床時常乾枯的事實；廢水排放量更是增加61.96%，從每日排放18.8萬噸提升到每日30.45萬噸， 對當地已奄奄一息的漁業更是致命的一擊。

再者， 其擴建內容不乏生產對環境極有危害的毒性物質。比如我們最關切的PVC，其單體氯乙烯（肝癌致癌物）的年產能將增加20萬噸，增幅達25%；另外其塑化劑 DEHP（會影響生殖與發育的環境荷爾蒙）的產能也將增加13.4%；並將新建兩個工廠生產可用於PVC安定劑的甲基錫與四丁基錫，這些有機錫是會使螺類 雄化的環境荷爾蒙，對人類也有潛在危險，由於其尚用於船隻塗料與殺蟲劑等其他用途，使得我國海域已受到嚴重汙染，有學者指出我國部份海域水產品的有機錫累 積量已高到有食用風險，這兩個工廠的興建無疑將使汙染情形雪上加霜。

此外，最近受到媒體廣泛報導的另一種環境荷爾蒙雙酚A(又稱丙二酚)，其產能也將增加 28.9%。雙酚A會影響嬰幼兒的發育，比如說大 腦、前列腺、生殖系統，還有行為，且可能致癌，其主要是用作聚碳酸酯PC以及環氧樹酯的原料，也是PVC聚合時所使用的抑制劑，還可以用作PVC或其塑化 劑的抗氧化劑。

而為了製造雙酚A，與其原料生產有關的芳香烴工廠和合成酚工廠的產能也要提升；其中，苯的 產能增加了20%，酚增加了40%，與寶特瓶有 關的對二甲苯的產能則增加了23.2%，用來做PVC塑化劑鄰苯二甲酸酯類原料的鄰二甲苯的產能則增加了22%。這些含苯的化合物，是當地空氣品質的重大 殺手，其中苯會導致血癌，其他含苯物質也會抑制中樞神經系統，造成身體不適。

看了這麼多恐怖的數字，政府豈能視而不見？行政院、經濟部與財團常常批評環評效率差，影響 經濟競爭力；然而環評委員若能真正維持客觀中 立的立場，有許多明顯對環境有重大影響的開發案，如六輕五期，是可以速戰速決，立即予以否決的。其時程的拖延，常常是因為環保署礙於行政院與經濟部的壓 力，卻又不知如何面對自身的職責與民間社會的反對聲浪之故，儘管其最後常常是昧著良心下了決定。希望這次環保署不要再為六輕五期的環評背書，更希望大眾一 起來反對六輕五期開發案，莫讓原本是我國重要米倉的雲林沈淪。

六輕五期與PVC及其他

國光石化的環評已進入尾聲，芳苑大城的 溼地及馬祖魚的未來仍生死未卜 ，六輕五期的二階環評卻將緊接而來。粗看六輕五期的開發內容，會覺得台塑集團真是貪得無饜，一心一意只為了賺錢而不顧他人死活。六輕一至四期已為當地生態 環境、農漁業、居民健康帶來極大的負面影響，而其竟然還要擴大規模！不僅各種空氣污染物將大幅增加（增幅達20-30%），二氧化碳排放量大幅增加（增幅 達15.65%），用水量也將增加27.35%，從每日34.55萬噸增加到每日47.56萬噸（而雲林地區民生用水每日也才27萬噸），漠視雲林縣已經 嚴重缺水、濁水溪中下游河床時常乾枯的事實；廢水排放量更是增加61.96%，從每日排放18.8萬噸提升到每日30.45萬噸， 對當地已奄奄一息的漁業更是致命的一擊。

再者， 其擴建內容不乏生產對環境極有危害的毒性物質。比如我們最關切的PVC，其單體氯乙烯（肝癌致癌物）的年產能將增加20萬噸，增幅達25%；另外其塑化劑 DEHP（會影響生殖與發育的環境荷爾蒙）的產能也將增加13.4%；並將新建兩個工廠生產可用於PVC安定劑的甲基錫與四丁基錫，這些有機錫是會使螺類 雄化的環境荷爾蒙，對人類也有潛在危險，由於其尚用於船隻塗料與殺蟲劑等其他用途，使得我國海域已受到嚴重汙染，有學者指出我國部份海域水產品的有機錫累 積量已高到有食用風險，這兩個工廠的興建無疑將使汙染情形雪上加霜。

此外，最近受到媒體廣泛報導的另一種環 境荷爾蒙雙酚A(又稱丙二酚)，其產能也將增加28.9%。雙酚A會影響嬰幼兒的發育，比如說大 腦、前列腺、生殖系統，還有行為，且可能致癌，其主要是用作聚碳酸酯PC以及環氧樹酯的原料，也是PVC聚合時所使用的抑制劑，還可以用作PVC或其塑化 劑的抗氧化劑。

而為了製造雙酚A，與其原料生產有關的 芳香烴工廠和合成酚工廠的產能也要提升；其中，苯的產能增加了20%，酚增加了40%，與寶特瓶有 關的對二甲苯的產能則增加了23.2%，用來做PVC塑化劑鄰苯二甲酸酯類原料的鄰二甲苯的產能則增加了22%。這些含苯的化合物，是當地空氣品質的重大 殺手，其中苯會導致血癌，其他含苯物質也會抑制中樞神經系統，造成身體不適。

看了這麼多恐怖的數字，政府豈能視而不 見？行政院、經濟部與財團常常批評環評效率差，影響經濟競爭力；然而環評委員若能真正維持客觀中 立的立場，有許多明顯對環境有重大影響的開發案，如六輕五期，是可以速戰速決，立即予以否決的。其時程的拖延，常常是因為環保署礙於行政院與經濟部的壓 力，卻又不知如何面對自身的職責與民間社會的反對聲浪之故，儘管其最後常常是昧著良心下了決定。希望這次環保署不要再為六輕五期的環評背書，更希望大眾一 起來反對六輕五期開發案，莫讓原本是我國重要米倉的雲林沈淪。

六輕五期相關排放與產能		六輕五期擴建前	六輕五期擴建後	增加百分比
排放量或使用量	懸浮微粒(噸/年)	3,340	4,323	30.00%
	二氧化硫(噸/年)	16,000	19,788	23.60%
	二氧化氮(噸/年)	19,622	23,881	21.70%
	揮發性有機物(噸/年)	4,302	5,389	25.26%
	用水量(萬噸/日)	34.55	47.56	27.35%
	廢水排放量(萬噸/日)	18.8	30.45	61.96%
	二氧化碳排放量(百萬噸/年)	67.57	78.15	15.65%
產能 (萬噸/年)	輕油	2,750	3,400	23.64%
	聚丙烯(PP)	66	80	21.21%
	甲基丙烯酸甲酯(MMA)	9.8	19.8	102.04%
	甲基丙烯酸(MAA)	2	4	100.00%
	BNA-1	0	2	ꝏ
	HEMA-2	0	2	ꝏ
	丙烯酸(AA)	12	28.8	140.00%
	丙烯酸酯(AE)	11.8	28.6	142.37%
	鹼廠(NaOH)	133.3	151	13.28%
	氯乙烯(VCM)	80	100	25.00%
	異辛醇 (2EH)	20.74	24.89	20.01%
	鄰苯二甲酸二乙基己基酯(DEHP)	53.52	60.7	13.42%
	甲基錫(MT)	0	2.5	ꝏ
	四丁基錫(TBT)	0	0.2	ꝏ
	苯(Benzene)	133	160	20.30%
	對二甲苯(PX)	172	212	23.26%
	鄰二甲苯(OX)	50	61	22.00%
	對苯二甲酸(PTA)	110	130	18.18%
	合成酚(Phenol)	50	70	40.00%
	丙二酚(BPA)	59	76.08	28.95%
	甲基第三丁基醚(MTBE)	17.4	21.6	24.14%
	碳纖	1	2.1	110.00%
	聚丙二醇(PPG)	0	10	ꝏ
	丁醇	25	31	24.00%
	丁二醇(1,4-BG)	12	12.8	6.67%
	高吸水性樹酯（SAP）	4	12	200.00%
	雙氧水(H2O2)	2	16	700.00%
	環氧丙烷(PO)	0	20	ꝏ
	乙二醇(EG)	180	240	33.33%
	環氧乙烷衍生物(EOD)	0	20	ꝏ
	苯乙烯丁二烯橡膠(SBS/SIS)	0	10	ꝏ
	聚異戊二烯橡膠(IR)	0	3.5	ꝏ
	丁苯橡膠(SBR)	0	5	ꝏ
	聚丁二烯橡膠(PBR)	0	5	ꝏ
	丁基橡膠(IIR)	0	10	ꝏ
	乙丙橡膠(EPDM)	0	7	ꝏ
	丁腈橡膠 (NBR)	0	3	ꝏ
	彈性纖維(SPANDEX)	0.5	0.8	60.00%
	彈性纖維(PTMG)	2.1	2.3	9.52%
	矽甲烷（SiH4）	0	0.2	ꝏ
	P-Si	0	0.05	ꝏ
	多晶矽	0	0.8	ꝏ
	三氟化氮（NF3）	0	0.2	ꝏ

作者：謝和霖(看守台灣協會 秘書長)

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110125◆

◆ 本頁目錄 ◆

◆  20110106◆

◆ 本頁目錄 ◆

看守台灣協會(Taiwan Watch Institute)

地址：116 台北市汀州路四段105巷10號1樓（捷運新店線萬隆站附近） 

 ★Tel：02-29357651,   ★Fax：02-29356977

網址：http://www.taiwanwatch.org.tw/    Email：twwatch@ms31.hinet.net