2010年在寒冷的跨年與假期中來臨，透過年度十大環境新聞票選活動，提醒我們回顧2009年的重要環境事件，也希望藉此能避免重新犯同樣的謬誤，減少災難。從環境民主的角度來看，2009年或許是最壞的年代，也是最好的年代。
列出去年影響台灣最大的環境事件，或許就是殷鑑不遠的八八水災，短短三天南部降雨量超過年平均雨量，創下歷史新高，顯見消耗能源的生活方式，已經直接使生在島國的我們變成極端氣候的難民。而臺灣在去年底的哥本哈根會議上，也創下參與人數最多的記錄，可惜仍因非「聯合國氣候變化綱要公約」締約國，無法參與這個決定「後京都」秩序的正式閉門會議。
從政府與非政府組織聯手參與COP15的新聞，轉到國內的與抗暖化相關的新聞上，卻可發現，在重要的氣候變遷議題上，政府決策跟哥本哈根會議的結果一樣，一事無成。政府一方面對於減碳三法、開徵能源稅等重要的抗暖政策態度猶豫不決，另一方面卻展現強烈決心極力推動高污染、高碳排的重大開發案，例如中科四期、國光石化。由此展望2010年的趨勢，我國二氧化碳成長率仍將續創新高，環境災難將成為常態，科學家甚至預測2037年台北湖將重現，沿海低窪國土將沈入海底。
在這片悲觀的展望中，感謝我們還有環保團體。一如往年，他們在過去一年持續不懈地努力，提醒我們注意我們生活的環境已經瀕臨極限。包括揭發戴奧辛爐渣毒鴨、潮寮毒氣案、砷油事件、大巨蛋弊案、協助RCA污染案民事求償、阻擋中科四期與搶救媽祖魚等，還有推動重啟美牛談判，促使立法院朝野一致以修改食品衛生管理法限制美國牛肉進口。
而2009年環保團體最大的勝利，應該是面對迴避公民投票法規定、且中央全力推動的「澎湖博弈公投」，最後終於由反賭愛鄉訴求的澎湖縣民以56.44%的過半票數，阻擋住政府賤賣自然資源、財團佈局開發的博奕政策，為澎湖、臺灣甚至地球保留下美麗的海角一樂園。
相對於澎湖選民的選擇，花蓮縣民做出另一種表示，訴求興建蘇花高速公路的傅崐萁當選縣長，並立即開民主倒車地任命「前妻」為副縣長，對於1950年全臺灣第一個縣長普選的花蓮，無疑更是一大諷刺。好在選前花蓮後生發起返鄉投票運動，試圖用選票保護故鄉，選後繼續為「蘇花山線」、「七星潭BOT」努力，為花蓮好山好水保留一線希望。
我常常會想，如果當復活節島還剩下最後幾棵樹的時候，島上不只是敵對的政治氏族、掌握至高權力的祭司，還有少數環保團體存在，那麼復活節島是不是至今仍有蓊鬱森林可供給獨木舟製造，仍能出海捕魚，而非今日光禿一片、人煙絕跡，復活節島的文明是不是有可能延續至今？感謝我們與復活節島最大的不同，是因為我們是民主體制，而且我們還有環保團體，提醒我們珊瑚礁、白海豚快要滅絕的警訊，讓我們不至於愚昧地毀滅自己賴以維生的環境。
作者：徐銘謙（看守台灣協會研究員）
漠視台灣民眾的感受，美國贏了什麼？
立法院預計本週（編註：指2009.12.27~12.31）進行《食品衛生管理法》的政黨協商，有可能通過黃義交版本或民進黨版本來限制美國牛肉風險部位的進口，由於可能違反台美牛肉議定書的內容，對此，美方與馬政府都極其緊張。國安會秘書長蘇起日前在外交部的記者會表示，有關美國牛肉進口議題，立法院的「修法」，不論任何版本，均有違反議定書而遭到美方報復的風險。蘇起甚至警告，「不同的版本，有不同的風險」，如果明顯違反議定書，會有三個可能後果：「衝擊台美經濟關係」、「衝擊台美非經濟關係」、「台灣參與國際組織的國際支持度下降」；而他無法預料美方的思考決定。
好一句「他無法預料美方的思考決定！」蘇秘書長說，「台灣現在是三大之間難為小」，如果與美、日、中其中一個鬧翻，「其他兩個恐怕也不會理你」。聽到國安會秘書長發出這樣的聲音，我深深感受到身為亞細亞孤兒的無奈心聲！根據蘇秘書長的說法，台灣如果得罪美、日、中任何一方，就等於同時得罪三方。在這樣的外交情境之下，台灣與美、日、中任何一個強權進行雙邊談判時，只要對方以報復做為威脅，台灣能不屈服嗎？
今年10月26日衛生署長楊志良在立法院進行「美國牛肉進口專案報告」中一再出現的字眼就是「面對美國的談判籌碼本來就不多」。「談判籌碼不多」、「無法預料強權的思考決定」，如果這是政府的心聲，並且是台灣處理對外關係的思維主軸，民間社會除了自力救濟外，難道要坐以待斃等著屈服於強權的意志之下？
為了修補行政部門在簽署議定書時，只擔心強權報復，而沒有考慮到台灣民眾感受，所醞釀而成的社會衝擊，立法院正在進行《食品衛生管理法》的修法。立法院如能修法限制十年內有狂牛症病例之地區，其牛頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟等六項風險部位列為禁止進口食品，這樣的修法絕對有助於台灣民眾更安心地接受美國牛肉。美方必須了解讓台灣民眾對美國牛肉安心，才是真正有助益於美國利益的做法。面對強權的脅迫，台灣民間社會也有必要代替政府與美國社會溝通，動之以情，訴之以利，說明高壓手段並不符合美方的利益。
台灣民眾基本上是傾美的，但是美方的高壓態度只會造成台灣民眾的反感。事實上，由於美方堅持依照議定書的內容，開放30
月齡以下牛肉及其產品進口，且包含爭議性較高的帶骨牛肉、內臟及絞肉等部位，這使得爭議發生迄今，就連不帶骨的美國牛肉，在台銷售都受到重傷。台灣市面上販賣牛肉的商店，幾乎都掛上「本店使用澳洲牛肉」或「本店無美國牛肉」等告示，請問美方這次台美牛肉議定書的簽署究竟是得分？還是失分？
作者：沈弘文（看守台灣協會理事）
造商企業主，
監督其改善。
