已圓滿結束，講 座相關紀錄請見活動網頁。
另外我們也相當感謝講座兩位 講者分別為2011世界現況寫了一篇推薦文：
郭華 仁老師 -《2011 世界現況,滋養地球的創新方法》:台灣觀點
彭明輝老師 - 台灣能從非洲學到什麼
中秋月餅不環保 PVC在裏面
中秋節快到了，大家都在送月餅，但中秋月餅其實不健康，而且 包裝可能也不 環保，近日有讀者向我們投書表示，某品牌月餅包裝內的底座是PVC材質。該包裝只要接觸油脂類食品就容易溶出塑化劑危害健康，而且廢棄後如果進入焚化爐也 會燒出世紀之毒戴奧辛。除此之外，月餅本身是極為油膩的食物，健康專家已呼籲大家少吃，而多層「洋蔥式包裝」也很浪費資源，若消費者想吃月餅過節，應挑選 購買包裝層次較少者，並避免PVC材質，才能減少對健康和環境的衝擊，不過，最好的選擇當然還是吃新鮮的文旦，既健康又能支持台灣農民的努力。
讀者投書內容如下：
朋友在長榮海運工作, 最近該公司也應景地發給員工們各一盒月餅作為中秋節福利, 這盒月餅上印有長榮空廚製造等字樣...
但是, 吃到一半時, 我們發現其中一種"寡糖冰沙"口味的月餅, 居然使用了一個標示為" 3 "號塑膠材質(也就是PVC)的小金黃色塑膠盤來盛裝月餅!... (請參見附件圖5)
眾所皆知, 月餅含有大量油脂, 直接接觸 PVC 製的塑膠盤, 豈不是很容易讓 PVC 裡的脂溶性塑化劑附在月餅上而被吃下肚嗎??!!... 希望貴單位可以在確認之後協助發布此消息, 並勸導長榮集團盡快停止使用PVC並回收此類食品. 附件圖2內有長榮空廚的聯絡資訊. 謝謝!
協會接到讀者投書已進一步向長榮海運公司，以及製造商長榮空廚公司寄發公文，要求改善，並進一步希望長榮集團能共同為員工及消費者的權 益把關。
敬祝各位中秋佳節愉快！
揪出PVC、自己DIY
如果朋友們檢測到疑似PVC或PVDC的商品或包裝，如食品包裝材料、生 活日用品、玩具等，請Email告知本協會，並提供以下相關資料，包括：商品名稱，製造商、販 售商（或購買地點）、購買時間、照片2-3張（分別顯示商品外觀、產品標示或材質標示）、採用PVC等含氯塑膠的部位（商品本身或其包裝），還有您的稱呼 與連繫電話，協會將在確認無誤之後公布，並正式發函製造商企業主， 監督其改善。
如果手邊沒有工具不方便自行檢測的朋友，亦可以將您所蒐集到的『可疑物 品、包裝袋等』寄給協會，由我們來鑑定，但請註明購買時間、地點，並請保持包裝袋上的任何標示完整。
謝謝囉！請大家一起來改善我們的環境吧！
採取行動
雖然PVC廣泛應用於各種產品，但大部分的產品都可找到技術與市場均相當成熟的替代材質，而且一般這些替代材質對環境或使用者的危害均 小於PVC，比如泛用塑膠中的PE、PP，即可取代大部分的PVC產品。 更何況，PVC製的許多產品，是不必要的，可完全避免使用的。因此，淘汰PVC是完全可行的。
以下，是你可以採取的行動：
- 請加入我們的【反PVC行動電子郵 件寄發名單】，大家一起來行動：請寄一封信到我們的信箱：twwatch@ms31.hinet.net，主旨為【我要加 入反PVC行動網】，我們將每月寄送1~4次關於反PVC行動的信件，請你一起來參與我們發起的網路消費者行動。
- 請告訴你的親朋好友，關於PVC的危害，並一起來加入我們的行動。
- 清查生活周遭的PVC用品，並且從此拒買與拒用。
- 要求百貨業、零售業與量販店業者不要銷售PVC製品與包裝。
- 要求醫院不要使用PVC醫療用品。
- 協助自己的工作場所（公司、學校、 醫院、工廠、政府機關），擬定無毒的採購計畫，將PVC產品從採購清單上淘汰。
- 教育你自己，讓自己具備更多關於PVC危害的知識，以讓行動更有力量。
更多資訊請見：/archive/Anti_PVC/pvc-index.htm
我愛星光，不要光雕
八月初，台北市與新北市兩位市長大動作宣示要推動「淡水河曼哈頓計畫」，共同成立「淡水河流域管理委員會」，雙北聯手整治水質與週邊環 境，並要完成36座橫跨兩市的「光雕橋」，藉此營造共同生活圈、實現黃金雙子城的政見。河域過去常被視為行政區域的邊界，成為兩岸排放生活廢水的水溝，缺 乏跨縣市的管理機 制；雙北市願意攜手合力整治淡水河流域，立意甚佳。然而，先不論整治水質與週邊環境的工程內容，就以光雕橋的政策來看，完全與全球節能減碳的趨勢背道而 馳。
同樣在八月初，英國公路工程處已著手關閉境內14個地點內9條高速公路（全長總計47.4英里）的道路照明與移除燈柱；經過評估這些路 段日後將不再使用照明設備，預期達到40%的碳減量、節省40%的能源用量，並為當地居民減少夜空的光害。其中南北連接倫敦與里茲的M1高速公路，減少貝 德福都郡區段的照 明，一年就能減少810公頓的碳排放。稍早，埃及的電力和能源部長哈桑•尤尼斯也宣布，全國各地大幅減少街道路燈使用量，以達到削減公共用電50%的目 標。
在環保團體說服政府與企業「夏至關燈」活動蔚為風潮之後，雙北市政府竟然又要花1.4億元在今年內為13座橋樑光雕，將來要增至36 座，然後以採用LED節能燈宣示節能減碳，根本就本末倒置。目前新北市的新北大橋，光是橋身上的光雕就花了3,000萬元，今年一月因竊賊偷走電纜線，又 花了近500萬元修 復；而台北市的大直橋也是著名的光雕橋政績，每年市民要為這項政策付出近60萬元的電費，以此推算，雙北市36座光雕橋要再增加兩千多萬元的電費。
政府一方面再三強調電力使用吃緊，已經花費2,700億元興建核四，核四若不建，電費就要漲；事實上電力主要都被用來供應工業與不必要 的公共建設；另一方面，政府又不斷叫窮，為了振興經濟，不斷舉債支出公共建設，至今年五月為止，中央政府所發行的一年以上國債總額為4兆6,285億新台 幣，短期國債金額為 2,600億新台幣，兩項債務的總金額除以台灣總人口，平均每位國民就要負債21.1萬元。然而，美國正因為國債高築，國家信用評等被降級，再度引發世界 金融危機。中國大陸地方政府舉債蓋公共建設拼經濟，卻成泡沫經濟、通貨膨脹的最大元兇。
雙北市政府在五都升格後，擁有更大的預算，卻將經費投入在虛幻的光雕橋，這絕非市民辛苦納稅、甚至背負債務所欲的公共建設。而光雕橋夜 晚絢爛變幻的照明，不符營建署評估路燈輝度應當減半的實際需要，也將對河域兩棲生態環境，乃至鄰近住家造成光害的侵擾。比起光雕照明與煙火，雙北市民其實 更想在生活的河岸看 到滿天的星星與螢火蟲，而且美麗無價。
作者：徐銘謙／看守台灣協會研究 員
本文簡 版 刊載於9月5日立報看守台灣專欄
誰來制止「非刻意」系統性汙染？
衛生署於8月1日以鑑於惡意添加塑化劑於食品中之犯罪行為，經政府2個月努力，「涉案廠商及產品已無新增，未發現有惡意污染產品，已無
系統性污染」為由，
停止適用「塑化劑污染食品處理原則」，也就是產品使用起雲劑之廠商，不用再提出安全證明。但兩日後，《壹週刊》爆料，其自行送
驗的十三樣市售產品仍發現高
量的塑化劑汙染，包括香椿醬與香菇拌醬等玻璃罐頭食品，分別被驗出高達614與703ppm的DINP；相關業者表示，這些塑化劑並非來自毒起雲劑，而是
由金屬蓋子內部的塑膠墊片溶出。由此可見，雖可能已無惡意添加塑化劑之犯罪行為，但不代表「無系統性汙染」，因為市面上類似包裝的食品品牌與種類相當多，
這些被舉發的產品只是冰山一角。
然而這起事件卻只被當成個案處理，除了《壹週刊》爆料的幾家廠商產品被要求下架外，衛生署並未就市面上類似包裝產
品進行調查檢驗，許多
民眾可能都還不明白自己仍深陷塑毒食品威脅中。據了解，這種塑膠墊片，材質主要是PVC，可以大量添加多種塑化劑，因此儘管衛生署於去年修正公告《食品器
具容器包裝衛生標
準》第四條，規定食品器具容器或包裝若有塑膠類材質與食品接觸者，其DEHP與DBP等兩種塑化劑溶出試驗濃度分別不得超過1.5與0.3ppm，但是
DINP等其他多種塑化劑並未在管制之列。在這起爆料事件發生後，製造這種金屬蓋子的業者也做了以上說明，雖然他們也表示將換成「環保蓋子」，但到底只是
改為添加其他種類的塑化劑，還是換成不含塑化劑的材質，兩種作法的「環境健康友善度」差異極大，畢竟各種塑化劑多多少少都有毒性。
這種透過含塑化劑之塑膠容器或包裝而汙染食品之行為，雖非刻意下毒，但不表示無法避免，更不表示我們就可以容許；尤其權責單位如衛生署 與環保署，有責採取必要的預防或預警措施。然而在8月19日由立法委員田秋堇所召開的一場公聽會上，一群受到塑毒食品危害的媽媽們以此事件質問衛生署官 員，要如何保障食品安 全？只聽到某官員回答該事件不是刻意添加塑化劑於食品中的犯罪行為，而是來自包裝或製程，因此他們正在調查相關資料，了解塑化劑汙染的「背景值」，以做為 TDI（每日容許攝取量）訂定之參考，而未提到要如何管制這種含塑化劑之食品容器或包裝。
試問，我們每日從不同途徑暴露到許多不同毒性物質，光是訂定每日容許攝取量，而不積極思考如何切斷各種暴露途徑，要如何保障民眾健康？ 而且雖然許多塑膠製品都有添加塑化劑，但不表示所有塑膠都必須添加塑化劑才能達到柔軟可撓的目的，無塑化劑的安全替代材質所在多有，要求任何食品容器包裝 不得含塑化劑，是立 即可行措施，更是較有效的管制措施，可避免目前掛一漏萬的作法（禁了DEHP與DBP，業者就改用DINP；禁了鄰苯二甲酸酯類的塑化劑，還有其他數百種 塑化劑），讓業者以各種塑化劑來輪流毒害我們的健康。衛生署的消極以對，凸顯政府的價值顛倒，視業者利益重於公共利益。
不只是衛生署態度消極，環保署也是，對於家用PVC與PVDC保鮮膜，雖然提出2013年禁用的草案，但只是草案，一直未有定案，只因 業者指出，PVC與PVDC保鮮膜廢棄焚化燃燒，並非戴奧辛最主要來源；這意味著產生的並不多，所以可以「容許」，不用禁止；但如果把PVC容器包裝、醫 療用品、玩具、地 板、管材、皮革等各種產品加起來，難道它們廢棄燃燒產生的戴奧辛及各式汙染還不夠多嗎？
該草案所根據的法條乃廢清法第二十一條：「物品或其包裝、容器有嚴重污染環境之虞者，中央主管機關得予以公告禁用或限制製造、輸入、販 賣、使用。」而PVC物品、容器或包裝對環境所造成的影響實已符合該法條「嚴重污染環境之虞」的前提，這也是為何環保署於2005、2006、2008年 的委辦案中研擬 PVC材質的管制措施，擬定短中長期的淘汰計畫，而非只針對PVC家用保鮮膜單一產品而已。
比如2008年委辦案即建議「PVC短期管制先以常與民生接觸之消費性產品為主（如先管制盛裝食品類之包裝及其容器），不能回收或回收
困難、對業者之衝擊較低且具替代性PVC
產品者，優先禁限用。中長程則以其他民生消費用品及使用年限較長之農業、工業用品為主。」今日環保署在面對業者質疑時卻未能適時澄清其政策，至今消沉不
語；如果環
保署也認同業者的看法，認為這佔PVC年產能千分之二的保鮮膜所構成的危害實在不夠多，因此逐步淘汰PVC不可行，那是否可以考慮即刻全部禁止？否則所有
構成「系統性汙染」的有害材質，只要應用範圍夠廣，每種產品的危害都不夠多，那是否就表示其相關業者可以橫行無阻、毒害天下，刻意生產竟被政府單位認定為
「非刻意汙染」的產品來危害環境與百姓？
(備註：圖片中的金屬蓋除了內部氣墊是PVC
外，外套膜也是。)
作者：謝和霖／看守台灣協會祕書 長
本文簡 版 刊載於8月29日立報看守台灣專欄