【四種補貼】
字幕
- A lot of that life support comes in the form of subsidies.(8)
讓恐龍經濟苦撐下去最常見的方法就是補貼。(8)
- A subsidy is a giveaway that gives some companies a lift over others. That’s not necessarily a bad thing — we should help companies that are building a better future. The problem is the government keeps lifting up companies that are actually dragging us down.
補貼就是送錢幫某些公司一把，讓他們超越其他業者。這不全然是壞事，我們應該去補貼能共同打造美好未來的公司，問題就是政府總是持續補貼那些拖我們向下沈淪的公司。
- Everywhere you look along the dinosaur economy, you’ll find these subsidies.
放眼望去，恐龍經濟中處處可見此類補貼。
- There’s spending subsidies: where the government just gives our money away — like payments that benefit big agribusiness, while helping drive family farms off a cliff.(9) Or the less obvious version where the government foots the bill for things corporations should pay for themselves like cleaning up toxic chemical spills or giant livestock manure ponds.(10) Or building roads that go to only one place — a new Walmart.(11) Or paying for polluting and wasteful garbage incinerators that would never make financial sense to build on their own.(12)
有所謂的支出補貼，也就是政府直接把我們的血汗錢撒出去，譬如補貼大型農企業，卻因此斷絕了家庭式農場的生路(9)。或是隱藏版的支出補貼，由政府為企業自己該花錢做的事情買單，譬如出錢清除有毒化學品外洩，或清理大型的牲畜蓄糞池(10)，或鋪一條只通到沃爾瑪新分店的道路(11)。其他像是補貼企業興建既汙染又浪費的垃圾焚化爐，若非如此，企業自己花錢蓋根本划不來。(12)
- Then there’s tax subsidies: which excuse big corporations from contributing their fair share — like the enormous tax breaks granted to oil and gas companies(13) even in times of record profits.(14) These subsidies amount to billions of dollars(15) we should be collecting and putting to good use.
再談到租稅補貼，政府等於讓企業免於承擔公平繳稅的義務。石油與天然氣公司因此享有大幅的稅賦減免(13)，即使獲利豐厚時期也不例外(14)。這些補貼總計達數十億美元(15)，我們應該拿來做點好事情。
- And there’s risk transfer subsidies: where the government acts as an investment bank and even an insurance company for corporations doing risky things, like building nuclear reactors.(16) If anything goes wrong, we have to cover for them.
再說到風險移轉補貼，政府變得像投資銀行甚至是保險公司，保障企業的高風險投資，如興建核子反應爐(16)。要是哪個環節出錯了，買單的還是全國人民。
- There’s freebie subsidies: where the government gives stuff that belongs to all of us to corporations for cheap or even free. That’s billions more we should be collecting but never see! Like permits to mine public lands, granted at prices set in the Mining Law of 1872.(17) Really. 1872. President Grant signed this law to encourage settlement of the West. News flash: it’s settled.
然後是好康的補貼，也就是政府把公有的東西便宜或免費大放送給企業。這麼一來又有幾十億美元不翼而飛了！就像公有地的採礦權，權利金居然還是依照1872年礦業法訂定的價格(17)。你沒聽錯，就是古早古早的1872年。格蘭特總統簽署礦業法，是為了鼓勵人們開拓西部，結果價格就這麼定下來了，真是奇聞啊。
- And all this doesn’t even count externalized costs. They don’t show up on any spreadsheet and could amount to trillions of dollars — they include the damage to the environment, public health and the climate that this dinosaur economy causes. Without laws that make the polluters pay, we all pay with the loss of clean water and air, or increased asthma and cancer.(18)
以上補貼都還沒算上外部成本。外部成本不會出現在記帳本上，且金額可高達上兆，這包括恐龍經濟對環境、大眾健康、氣候所造成的傷害等。若沒有法律要求汙染者付費，到頭來反而是全民買單，代價包括喪失乾淨水源與清新空氣，或者越來越多人罹患氣喘和癌症。(18)
- By the time we’ve handed out all these subsidies, there isn’t even enough money to pay our bills — forget about building the better future.
全民買單這一長串補貼後，剩下的錢連繳自己帳單都不夠，更別提建設更好的未來。
註解
(注意：本註釋中所有網址之最後瀏覽日期為2011年10月28日。)
- 補貼就是社會透過政府，用各種方式幫助人、公司行號或經濟部門。補貼已經成為公共政策中的重要工具，且具有多種形式。補貼種類多變，「補貼」一詞確切的定義自然也相當多元。
美國國家審計總署（Government Accountability Office, GAO）定義補貼如下：「一般指由聯邦政府提供一筆金錢或利益，使受惠者獲得的利潤超過成本。提供補貼原先是為了支持企業營運或活動進行，補貼形式也可能為（1）稅法中規定的特定稅金支出，以及（2）提供比市場價值低廉的貸款、商品和服務，包含利息補貼。」（摘自美國國家審計總署之《美國聯邦預算相關詞彙》，2005年：http://www.gao.gov/new.items/d05734sp.pdf）
補貼的另外一個定義來自Norman Myers和Jennifer Kent的著作《恐龍補貼：稅金如何削弱環境與經濟》（Perverse Subsidies: How Tax Dollars Undercut the Environment and the Economy）。兩位作者歸結數份資料來源，提出補貼的定義為：「一種資助形式，由政府出面資助經濟部門（或機構、企業及個人），通常是為了推動裨益整體經濟與社會的活動。事實上，這是政府之所以存在的一項重要功能，也就是要避免市場自由造成分配不均（也就是經濟學家說的「低於社會適度（socially optimal）」）。補貼可以用金錢給付或其他轉帳方式來提供，或者透過減輕機會成本的方式來幫助受惠方。」（Kent和Myers，2001年：Island Press，p.5）
我們相信政府的關鍵角色就是要支持健全公平的經濟活動，而補貼對達成這個目標很重要。而且事實上，各式各樣的補貼能使經濟和環境變得更加健康安全、符合大眾的需求。然而也不是所有的補貼都能盡如人意。補貼如果對經濟和環境皆造成負面影響，則稱為「恐龍補貼」（perverse subsidies，或譯不正當補貼）。建議可參考Myers和Kent所著之《恐龍補貼》，以一步步瞭解不正當補貼的細節。有鑑於此，我們認為應優先將這些不正當補貼轉用在兼顧環境與經濟的活動上。綠剪刀組織（Green Scissors）的報告則主張應刪減浪費資源以及危害環境的開支，是另一筆很好的參考資料。若想參閱2011年的報告，請下載：http://greenscissors.com/wp-content/uploads/2011/08/Green_Scissors_2011.pdf
其他補貼相關的資訊還有「補貼全覽」（Subsidy Scope；http://subsidyscope.org/）和「全球補貼追蹤計畫」（Global Subsidies Initiative；http://www.globalsubsidies.org/)。欲知特定補貼項目內容，請拜訪本影片諮詢的專家學者的官方網站，此部分表列在www.storyofbroke.org。
- 農業補貼非常複雜，而且在許多面向上，和我們在本影片中提到的其他補貼種類都不同。有些農業補貼令人滿意，例如保護農民度過乾旱、抵擋有害生物的補貼，但有些農業補貼反而會造成破壞、產生諸多問題，如迫使農民持續以賤價出售農產品、鼓勵會破壞環境的農法，甚至剝削鄰國的農民，導致數千名農民被迫離開家園，集體移居他鄉。不過請放心，我們並不是要反對所有的農業補貼。我們支持的補貼，必須能夠達成環境健康、維持永續與公平。我們希望農業補貼能確保農民所得價格公平（尤其是家庭式小農），鼓勵對農民與環境兩全的良好農法，優先種植營養價值高的作物，以及尊重他國務農者。
想知道更多農業補貼的相關訊息，請參考協助指導本影片的組織所提供之完善資料：
●環境工作小組（Environmental Working Group）– www.ewg.org
●農業與貿易政策機構（Institute for Agriculture and Trade Policy）– www.iatp.org
●全國家庭小農聯盟（National Family Farm Coalition）– www.nffc.net
●地球有限資源研究所（Small Planet Institute）– www.smallplanet.org
- 這是真的！美國人民確實常買單清理私有產業造成的有毒廢棄物場址，可參考美國國家審計總署在2005年發表的簡報：「環保署應確保污染責任方盡到清理的義務」，（http://www.gao.gov/highlights/d05658high.pdf）。（欲瞭解更多由超級基金（Superfund program）出資整治有毒廢棄物場址的相關資訊，請見註釋22。）另外，動物糞便表面上雖不如有毒廢棄物麻煩，但由於巨大農場（mega-farm）產生的糞便數量太多，事實上卻會嚴重傷害土地、地下水與氣候（http://www.sustainabletable.org/issues/waste/）。美國納稅人往往必須花錢處理工廠式農場的糞便問題，好比說北印第安那州的養豬場，該處歇業後扔下累積450萬加侖豬排泄物的糞塘不管，最後納稅人花了40萬美元清除和處理那些排泄物，參考《印第安那納稅人付費清理廢棄糞塘》，由John Laumer於Treehugger.com發表（www.treehugger.com/files/2009/05/indiana-taxpayers-clean-up-abandonedmanure-lagoon.php）。這與一般人認知的污染者付費原則（Polluter Pays principle）相衝，污染者付費是環保法與一般行為準則的依據，強調造成污染的一方應出資負責清除。
- 沃爾瑪商場從大眾口袋裡拿到的可不只是免費馬路，根據「監督沃爾瑪補貼聯盟」（Wal-Mart SubsidyWatch: http://www.walmartsubsidywatch.org/）：「沃爾瑪得以在美國境內快速擴張，就是因為這間企業使用了大量的公帑。這全都來自州政府與地方政府的讓步，包括減稅超過12億、使其免費得到土地、協助其基礎建設、發放低成本融資及乾脆直接贈款等決策。再加上沃爾瑪不提供員工健康保險，員工只好尋求公共醫療補助計畫（Medicaid）的協助，等同於納稅人間接贊助沃爾瑪員工的醫療費用。」
- 焚化爐可憎之處，可參考全球焚化爐替代方案聯盟（Global Alliance for Incinerator Alternatives, GAIA: http://no-burn.org/section.php?id=84）。焚化爐除了產生污染與浪費資源，藉由焚燒垃圾產生的髒能源比乾淨能源更加昂貴。詳細資訊請見全球焚化爐替代方案聯盟的完善報告《最新一份美國政府報告指出：焚化爐是最昂貴的發電方式》（New US Government Report Finds Incineration the Most Expensive Form of Power Generation: www.no-burn.org/communities-stop-polluting-waste-burners-promote-zero-waste）。焚化爐本身並無經濟能力，相關公司長久以來不斷爭取公款，往往聲稱焚燒垃圾產生的能源是「綠」能源，對改善氣候有所幫助，因此也應該在本公款補助項目上分得一杯羹。再提到歐盟，請參考GAIA的另一份報告《歐盟如何燒掉氣候》（When the EU Wastes the Climate: http://www.no-burn.org/downloads/GAIA_When_EU_Waste_the_Climate.pdf），內容探討歐盟補貼焚化爐的「焚燒能源」，究竟會如何使氣候更加惡化。另外，也請參考Vilella和Simon的《歐盟在廢棄物管理上持雙重標準》（EU Double Standards on Waste Management: http://www.no-burn.org/eu-doublestandards-on-waste-management）。
- 國際石油變革組織（Oil Change International）為一非營利組織，總部位於華盛頓特區，該組織負責追蹤政府發放給石油工業的補貼，是其「油政分離」計畫中的一部份。這裡提供一份國際石油變革組織針對化石燃料補貼的總覽（http://priceofoil.org/fossil-fuel-subsidies/），以及一份實用的石油補貼內容概要說明書（http://priceofoil.org/wp-content/uploads/2011/05/FIN.OCI-Fact-Sheet-Subsidy-Removal-05-04-111.pdf）。另外一個很棒的資料，則是該組織的《石油公司補貼之五大迷思》（Top 5 Myths About Subsidies to Oil Companies:http://priceofoil.org/2011/05/14/top-5-myths-about-subsidies-to-oil-companies/）。
- 為何我們在各石油公司賺進破天荒的大錢時，還要給他們錢？請參考以下文章：http://abcnews.go.com/Business/highgasprices-record-profits-big-oil/story?id=13447922; http://www.nytimes.com/2011/02/01/business/01oil.html
- 根據國際石油變革組織估計，「美國聯邦政府光是對國內石油與天然氣工業的補貼（不包括煤炭），每年少說40億，最高甚至多達410億。」（請見於2011年3月9日由Mark Clayton執筆的《預算鷹派：美國有必要一年給石油天然氣公司410億？》，原文刊登於基督科學箴言報（Christian Science Monitor），可於此下載：http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2011/0309/Budget-hawks-Does-US-need-to-givegas-and-oil-companies-41-billion-a-year）環境法律協會提出一綜合研究，評估美國政府自2002年到2008年的能源補貼，發現該期間聯邦對化石燃料的補貼就累計725億，基本上每年補貼超過100億。如同國際石油變革組織所述，「無論數字大小，人民特地花錢補貼這些根基穩固、收益卓著的企業，顯得十分荒謬可笑。」（http://priceofoil.org/fossil-fuelsubsidies/）
- 16 2010年，關注環境與安全議題的組織負責人向美國參議院撥款委員會（US Senate Appropriations Committee）遞出連署信，表達他們對補貼興建核反應爐的關切（http://www.psr.org/congress-administration/ltr-fy2011-senate-approps.pdf），信中主要反對2011預算案中額外增加的250億核能擔保貸款（http://www.psr.org/congress-administration/letter-tochairman-obey-on.pdf）。也請參閱2007年憂思科學家聯盟所撰之《核能擔保貸款：納稅人捐錢紓困又一樁？》（http://www.nirs.org/neconomics/nuclearloanguaranteesucs.pdf）。我們認為核能的經濟效益是謬論，甚至從根本反對使用核能發電，原因請見美國非營利組織「公眾」（Public Citizen）所撰之《僅陳述事實：檢視核能的五大致命缺陷》（Just the Facts: A Look at the Five Fatal Flaws of Nuclear Power -http://www.citizen.org/cmep/article_redirect.cfm?ID=13447）。
- 不是在開玩笑，到現在我們依然遵行著1872年制訂的許可證費用。意思就是說，採礦業者可以不繳權利金給納稅者，就在公共土地上開採金、銀、鈾礦，不像開採煤礦、石油或天然氣的公司還要付這筆錢。而且採礦公司可以用每英畝不到五美元的價格，標下含有珍貴礦脈的公共土地。根據《改革1872年的礦業法：視而不見終需付出代價，皮尤信託基金會提出採礦應負相對責任》（Reforming the US Hardrock Mining Law of 1872: the Price of Inaction, Pew Campaign for responsible Mining: http://www.pewtrusts.org/uploadedFiles/wwwpewtrustsorg/Reports/ Wilderness_ protection/cost_of_inaction.pdf），為了給礦業者這些好處，國家每年估計損失1億6,000萬稅收，這筆錢原本可以拿來建設更美好的未來，沒有就算了，我們常常還要額外花錢善後採礦造成的破壞。要清理一個廢棄的礦場，需花費320億到720億不等。請參考1993年J. Lyon. T. Hilliard和T. Bethell在礦業政策中心（Minerals Policy Center）發表的《鍍金代價：論廢棄礦場造成的環境破壞及美國人應採取哪些行動》（http://www.earthworksaction.org/pubs/Burden%20of%20Gilt.pdf）。歡迎您在仔細看過1872年的礦業法後，加入礦業改革組織「服務地球」的改革礦業法運動（Earthworks’ Mining Reform Campaign）：http://www.earthworksaction.org/1872.cfm。
- 「外部成本是否屬於一般補貼目前尚有爭議，不過近來經濟學家傾向認為，這些成本在一定程度上代表了企業對社會總體造成的無償成本，因此也能視為一種補貼。」（引自Myers和Kent於2001年出版的《恐龍補貼》（Perverse Subsidies））要確切計算恐龍經濟對社會施加的外部成本恐怕不可能，即使如此，一些分析師仍然企圖要估算片面的數字。1996年，一份美國企業對社會的外部無償成本估價表（內含項目如危險交通工具及有害產物如香煙、環境污染等）指出，每年這些成本至少達到2.6兆，或等同於企業本身賺取私利的五倍。（引自R. Estes所撰之《專制的損益表：企業如何逼好人使壞》（The Tyranny of the Bottom Line: Why Corporations Make Good People do Bad Things），1996年由Berret-Koehler出版，2001年Myers和Kent於第187頁加以引用）生態系統與生物多樣性經濟學計畫（The Economics of Ecosystems and Biodiversity Project; TEEB）也計算了喪失生物多樣性要付出的經濟代價，發現全球光是濫伐森林每年就會損失兩兆到五兆不等（http://news.bbc.co.uk/2/hi/7662565.stm）。世界銀行（The World Bank）和聯合國糧農署（FAO）則預估，破壞性捕魚作業比起較為永續的捕魚法，會讓全球遠洋漁夫的收入每年減少5,000萬。（世界銀行與FAO，2009年；引自TEEB於2010年出版之《使自然經濟成為主流：TEED的綜合方法、諮商與建議》，請見http://www.teebweb.org/LinkClick.aspx?fileticket=bYhDohL_TuM%3d&tabid=1278&mid=2357）
雖然我們無法估計出確切的外部成本數字，但是我們很清楚社會和政府會以多種方式補貼企業，讓企業老闆獲利更高，卻把與企業相關的環境和社會成本轉移到其他社會環節上。外部成本使受影響的社區增加不公義的負擔，更使市場價值偏斜，造成某些經濟活動看似成本不高，實際上卻不然。你想想，怎麼可能有件棉T恤，用了土耳其或澳洲生產的棉花，在中國縫製，背負著製造過程中使用的殺蟲劑、水和運送過程中消耗的汽油，在美國某些衣服店的售價竟然還能低於1美元？這中間一定省略了某些成本。