改變的故事：註解

【環保小事還不夠】

我在《東西的故事》(The Story of Stuff) 影片(http://www.storyofstuff.org/movies-all/story-of-stuff/)和同名書（中文版由時報出版）中，將我學到有關東西從何而來、以及現有生產和消費系統如何糟蹋人和地球，做了摘要整理。
我們提到的這些只是一系列建議綠色生活書籍中的數本，目前在我書架上的有：《消費綠皮書》(The Little Green Book of Shopping, Diane Millis, 2008) 、《綠色生活：簡單永續的實用指南》( Living Green – a Practical Guide to Simple Sustainability, Greg Horn, 2006) 、《懶人做環保─—如何過輕鬆、有型、又綠色的生活？》( The Lazy Environmentalist – Your Guide to Easy, Stylish, Green Living, Josh Dorfman, 2007、《美化世界的消費指南》( The Better World Shopping Guide, Ellis Jones, 2006)、《環保其實很簡單》(It’s Easy Being Green, Jennifer Pratt, 2003)、《就是要「綠」：小撇步救地球和你的健康》(Just Green It – Simple Swaps to Save the Planet and Your Health, Ron and Lisa Beres, 2010)、《拯救世界，但還是可以回家吃晚餐》(Save the World and Still be Home for Dinner, Will Marre, 2009)、《環保一年：365件改變地球的小事》 (The Green Year- 365 Small things you can do to make a big difference, Jodi Helmer, 2008)、《簡單過綠色生活》(It’s Easy Being Green, Crissy Trask, 2006)、以及《救地球的50件輕鬆事》( 50 Simple Things You Can Do to Save the Earth, Earth Works Group, 1989)。
這些書提供一些很好的技巧─—從避免使用拋棄式用品到購買節能裝置…等等。如果你正在尋找簡單上手的步驟，這些書籍提供了很多從顯而易見至創新的想法。然而，我們和《救地球的50件輕鬆事》和《救地球的另外50件事》的作者John Javna所見略同，下文中Javna展現了「改變的故事」的精神：
正如我在【救地球的另外50件事】這本書中解釋，我認為我們真正需要的是『新環境主義』，也就是重視解決議題，而非只提供各種小技巧——不只單一個人的努力，更要利用組織和社區的力量；不只改變個人習慣，還要改變社會，包括法律、商業實務，甚至價值觀；要凝聚堅定而持續的力量來解決特定問題，而不僅僅鼓勵隨機的環保行動。
達成此項目標最簡單實際的方法，就是我們每個人都找到一個最切身——真正關心的——環境問題，並使這個問題成為我們努力的重點。它可能是拯救珊瑚礁，或支持太陽能，或提倡美國鐵路系統的現代化。不論為何，如果我們真的相信自己在做對的事，就會有持續參與的動力，就能跟其他關心這個議題的人建立良好關係，尤其是已經在為此努力的環保團體——從長遠來看，我們將成為我們想要促成改變的一部分。你選擇的議題是大或小都沒關係，因為議題之間彼此都有關連。舉例而言，如果你致力於減少發電廠的碳排放量，就幫助清理了河川。如果你清理了河川，就改善了野生動物棲息地。藉由改善野生動物棲息地，你保護了樹木。當我們有了更多樹木，空氣就會變乾淨......這意味著減少了氣候變遷。(全文取自：www.huffingtonpost.com/john-javna-sophie-javna-and/the-new-environmentalism_b_97825.html)
澄清一下，我舉雙手贊成把我們的價值觀帶入消費現場！當我們必須買東西時，最好選擇不含毒性化學物質或過度包裝的物品，也要選擇善待生產者，員工和所在社區的企業。我們購物的地點也很重要；購買在地企業的產品，將為在地社區留下更多的財富，創造更多的就業機會並有助於在地經濟。Michael Shuman （www.small-mart.com）指出：「以收入、財富、工作機會和稅收來衡量，每投入一美元給在地企業，可比在跨國商場消費多出兩到四倍的經濟效益。」購買二手物品也有幫助，間接減少製造新物品的資源消耗和汙染；選擇符合我們價值取向的商品，就是支持那些也想解決問題的公司。相反的，不要購買（抵制）那些對員工、社區和地球有害的商品，這會是對那些擺脫不了恐龍經濟的公司一個警訊。而有時最佳的選擇就是什麼都不買，只要物盡其用或與朋友分享。這些都是該做的好事。
當然，我也舉雙手支持回收運動！回收可以讓東西不會進入掩埋場和焚化爐，減少開採礦物等資源的壓力，創造就業機會並節省能源，因此有助於對抗氣候變遷。正如〈工作更多，污染更少：擴大美國回收循環經濟〉這份報告所述，如能提高美國的回收率到75％，可以創造150萬個新的就業機會，同時減少整體溫室氣體排放和污染。(www.recyclingworkscampaign.org/2011/11/more-jobs-less-pollution/#more-160)想了解更多回收的好處，可以查詢美國回收運動：www.recyclingworkscampaign.org。欲知國際間有關回收和其他零廢棄策略，請參閱GAIA，全球焚化爐替代方案聯盟www.no-burn.org.
儘管我全力支持在生活中隨手做環保，但大家應該要知道，在本質上不環保的經濟體系裡努力做些小事，會產生以下問題：其一，這些小事不足以達成我們需要的改變。所有這些日常生活習慣的改變加起來，也不足以扭轉我們目前的發展方向——也就是一條最終導向生態崩潰的不歸路。如果每個人購物時都帶環保袋、都做回收、都不喝瓶裝水，這樣是很好，但還不夠。其次，將重點放在為日常生活做出完美的選擇，可能導致我們忽略真正可以扭轉現況的遠大目標。更多關於這個論述，請參閱《買下安全：從保護環境到到保護自己》（Shopping our Way to Safety: How we Changed from Protecting the Environment to Protecting Ourselves）Andre Szasz於2009年著。其三，過真正環保的生活往往累得要命又貴得嚇人。現有整個經濟體就是在鼓勵製造更多垃圾和外部成本，促使大家丟掉東西而不是修好它，要對抗這樣的推力非常困難。「東西的故事」小組認為，做負責任的選擇固然重要，但更重要的是改變廣大的經濟和社會模式，讓最環保、健康和公平的選項可以既簡單又便宜，成為最容易的選擇，從此我們不需要每天費盡心思對抗主流，也能作對的事。最後，將重點放在改變個人消費行為，讓我們忽略自己擁有更大的力量——讓公民團結起來，不論透過社區或民主制度，來達成「十件小事」遠遠做不到的改變。我們的朋友曼尼茲教授（Michael Maniates）為華盛頓郵報的專欄撰寫了一篇文章，可說是喚醒團結合作以促成偉大改變的聲明：〈簡單做環保？別傻了。〉（ “Going Green? Easy doesn’t do it.”）www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/21/AR2007112101856.html
如果強調「個人簡單做環保」，卻忽略了迫切需要的系統改革，將會有哪些問題？欲知更多請參閱下文〈個人行為：種一棵樹，買自行車，等於拯救世界嗎？〉（Individualization: Plant a Tree, Buy a Bike, Save the World?）作者同樣是曼尼茲.。http://merlin.allegheny.edu/employee/m/mmaniate/savetheworld.pdf
這並不是說我們不需要在日常生活中做環保，當然不是這樣！我依然每天做堆肥和用曬衣繩晾衣服，只是我們應該把這些生活小事當作一個開始，目的是達成更大的行動，而非到此為止。你不用有毒的洗髮精，很好！然後應該加入社會運動，要求毒物退出所有個人清潔用品。你做好回收，很好！然後應該要求更好的設計和規範，從源頭讓產品更容易回收。你做廚餘堆肥，很好！然後應該要求禁止全國各地把有機物質當廢棄物掩埋。我們需要的是從源頭解決問題，而非致力於駕馭一個本質上不永續、不健康又不正義的物質經濟。
日常用品中含有各種有毒化學物質，欲了解更多，請參閱http://www.healthystuff.org/chemicals.introduction.php
我們都看過報告指出，製造iPad (www.nytimes.com/2012/01/26/business/ieconomy-apples-ipad-and-the-human-costs-for-workers-in-china.html?_r=1&pagewanted=all）或慢跑鞋的工廠工作環境有多糟糕 (www.teamsweat.org)。欲知更多全球工業的勞動權益問題，請參閱全球勞工和人權（原國家勞動委員會）網站www.globallabourrights.org。
參閱「電子產品的故事」網站www.storyofelectronics.org，和「電子產品回收陣線」網站www.electronicstakeback.com，瞭解更多關於電子業「計畫過時」（planned obsolescence）的事實。
幸運的是我們擁有很好的網路資源，讓搜尋好產品變得很容易。環境工作組織的「膚淺」（Skin Deep）數據庫（www.ewg.org/skindeep/）提供超過65,000則有關個人護理產品所含毒性化學物質的訊息。GoodGuide.com網站則評比了各類型生活用品在健康、安全和對環境衝擊方面的表現，從防曬乳、零食、服裝到汽車，甚至開發了iPhone應用程式（app），只要掃描超市架上產品的條碼就能立即取得資訊。
美國跟大多數國家一樣，有各種政策鼓勵不永續的恐龍經濟。在「民主失竊的故事」（www.storyofcitizensunited.org），我們探討了哪些制度會讓企業更容易插手選舉的結果，並排擠那些想為大眾（而非企業）爭取利益的候選人。在「國家破產的故事」裡（www.storyofbroke.org），我們檢討了政府的補貼，大部分用於支持不乾淨的能源、有毒污染、公有地採礦和拋棄式經濟。在「化妝品的故事」（www.storyofcosmetics.org），我們討論到現有法律的不全，無法防止製造商在我們每天塗抹的產品中，添加具有潛在危險的化學物質。其他政策（或缺乏政策）允許企業將環境成本外部化、污染當地社區、使用未經測試的化學品、將產品刻意設計為不可修理和不可回收…還有其他更糟糕的事物，是全國都應該儘快淘汰的。作家和社運家麥奇本曾說：「國會定的法律和物理學定律已經漸行漸遠，然而物理定律是不可能改變的。」因此，我們應該要制定更好的法律。
太久以來，「一切如常」的企業經營模式意味著犧牲環境和人類健康，以達追求經濟成長的目的，導致許多公司製造和銷售不安全、不健康的產品，或是設計容易壞掉的產品；許多公司使用並排放有毒的化學物質，有些於是將工廠遷移到勞工法與環保法比較不嚴格的國家；另有一批數量驚人的企業盡其所能地阻擋制定好法律，例如容器回收押金（瓶罐稅），還有氣候解決方案等等。企業的一切如常已經導致不健康、不永續，甚至慘不忍睹的結果。幸運的是，一些企業漸漸意識到，從長遠來看，這並不是一個好方法，地球死掉就沒有生意可做了，於是一些企業開始帶頭使用再生能源以及更乾淨的生產方式，開發耐用的設計，甚至加入要求永續政策和實務的行列。欲知更多這些協力打造每未來的公司，參閱美國永續發展工商理事會（asbcouncil.org）。
「用鈔票投票」已成為最近流行的一句話。我欣賞這個理念：讓我們用採買的方式表達自己的價值觀，並期望能將市場導向更好的方向。但是，就像Treehugger.org的好心人說的，購物並不是投票（http://www.treehugger.com/economics/5-reasons-why-voting-and-shopping-are-not-same-thing.html）。首先，如果我們想用鈔票來促成改變，別忘記EXXON和Walmark 的鈔票可比我們多太多了，高下立現。我們只有更多願意發聲的公民、實質的投票權、對美好世界的希望和對彼此的愛，唯有真正的人——而非企業——可以擁有這些東西。
購物和投票的另一個差別是，每個人都購物，但在美國只有不到一半的選民會投票，難怪我們的政府那麼糟！所以你當然應該帶著價值觀去影響市場，但不能只做到這樣。要求你自己——還有你的家人，同事，鄰居——去投票！讓我們在選舉之前一起努力，確保我們有值得支持的候選人，並在選舉之後，確保他們能為所有人的美好未來努力。
當我們講到「公民」這個概念，指的不是國家地位或是官方公文，而是指一個人在世界舞台上的角色。用劉柏川（Eric Liu）的話來講，公民會認同的「真正的好」，是讓所有人都更好。公民們得一起聯手讓社區、學校和國家變得對每個人來說都更好。在劉柏川和哈奈爾（Nick Hanauer）寫的《民主的花園》（The Gardens of Democracy）一書中，他們描述公民身份是「在人生的各種面向上，都以社會共同體的姿態生存…為彼此挺身而出…承認人與人之間互相依賴。」公民價值在於用任何我們認為最恰當的方式，投入打造更美好的世界。再次引用《民主的花園》裡說的：「公民的核心概念是做出犧牲，並且相信這種犧牲是累進的。也就是說，作為公民，不只要在自己方便的時候為他人獻身，在自己不方便的時候也要有所貢獻。至於貢獻多少，就要看你這個人能力的大小。就像是累進稅率課徵有錢人比較重的稅，累進的公民貢獻也是要最有公民能量的人，和從公民社會中受益最多的人，付起最大的責任。」東西的故事企畫小組認為，把價值觀帶到市場裡是個好的開始，但如果我們真的想達成重大改變，就必須成為熱情投入的公民並團結起來，以凝聚別無僅有的公民權力。
是、是，這句用到爛了。但是這真的是個好句子！後來還衍生出很多類似的說法：「想在世界上看到任何的改變，從你自己身上開始。」「你就是你尋求已久的改變契機。」沒人知道到底甘地本來講了什麼，畢竟那句話是甘地的孫子亞朗（Arun Gandhi）在甘地過世之後引述的。不過我們已經掌握大概意思了：身體力行去實現，做對的事，活出你的信仰與價值。
甘地那時候真的親手縫了他的衣服，甚至織了他自己要穿的布匹。他跟很多獨立運動領袖聯手，一起鼓勵印度人效仿他，不要買英國的產品並支持Swadeshi(「抵制英國貨」)運動，或是所謂的自給自足。Sawdeshi提倡不要在經濟上支持英國製造商，而要多投資印度當地的業者。（現在提倡在地經濟的人也是為了相同理由，鼓勵大家買在地製品。）甘地把「抵制英國貨」視為自治（Swaraj; self rule）的關鍵步驟。這樣以經濟手段對抗英國是否有效並無定論，但甘地坐在紡輪前面的形象已經成為有力的行動號召，一直到今天世界各地都有人受到啟發。話雖如此，甘地並沒有傻傻坐在那兒又紡又織。他去遊行、組織、延伸觸角並且教育大眾、呼召群眾加入，挑戰深具歧視的社會結構，並遊說大家要有新的法律與規則。
有關印度獨立運動的延伸閱讀可以參考：拉皮爾（Dominique Lapierre）和柯林斯（Larry Collins）在2009年寫的《午夜的自由》（Freedom at Midnight）；詹札（Bipan Chandra）等人在1988年寫的《印度獨立之戰》（India’s Struggle for Independence）；希斯（Peter Heehs）在1988年寫的《印度爭取自由的抗爭：1857到1947》（India’s Freedom Struggle 1857 – 1947）。
有關反抗種族隔離政策的抗爭，參見曼德拉（Nelson Mandela）的《自由長征》（Long Walk to Freedom），「約翰尼斯堡的聲音：七個全球反種族隔離運動」（Have you Heard from Johannesburg: Seven Stories of the Global Anti-Apartheid Movement）系列影片，由菲爾茲（Connie Fields）導演。
我們非常推薦布藍齊（Taylor Branch）的《金恩年代下的美國》（America in the King Years）三部曲，從1954年到1968年陸續出版：《將海水一分為二》（Parting the Waters）、《黑夜的火柱》（Pillar of Fire），還有《迦南之顛》（At Canaan’s Edge）。快去圖書館或家附近書店查查看。
如果對美國環境運動有興趣，我們推薦夏柏考夫（Philip Shabecoff）在2003年寫的《熊熊綠火：美國環境運動》（A Fierce Green Fire: The American Environmental Movement）；茉堤（Angela Mertig）和敦雷普（Riley Dunlap）在1992年彙編的《美國環境主義》（American Environmentalism）；高黎（Robert Gottlieb）在2005年的《呼喚春天：美國環境運動的轉型》（Forcing the Spring: The Transformation of the American Environmental Movement）。還有，不妨看看這部新的紀錄片「熊熊綠火」http://www.afiercegreenfire.com/。

【改變的三個關鍵】

事實上，很多人早就共同擁有追尋更好世界的大夢，我們不要這個鋪張浪費、為了成長不擇手段的經濟，這只會害了人類也害了地球，難以計數的我們想要新的經濟，而這個新經濟體能夠重視安全的產品和健康的環境，當然還有快樂的人們。
當然，我們可能不太確定到底美好的未來長甚麼樣子──就很多方面來講，我們還沒有想出任何規劃。但每一天我們在再生能源和更安全的化學物質上，都有了不起的進展；把員工福祉看的和公司利益一樣重的企業與日俱增；在社區、城市和國家等不同層級中，有越來越多的公民願意站出來為了自己和鄰人發聲。歡迎大家來東西的故事部落格http://www.storyofstuff.org/2012/06/21/where-we%E2%80%99re-headed/，在這裡各位會瞭解更多我們的想法、我們需要的未來，更歡迎每個人加入我們的討論。
新經濟網絡（New Economy Network）（咱們「東西的故事」可是成員之一）研究公佈了一份清單，羅列使地球和人類能持續發展的新經濟該有哪些原則。我們認為這是打造新經濟很棒的起點，快去這個連結一探究竟，並告訴我們你怎麼想http://www.neweconomynetwork.org/wp-content/uploads/2012/04/Principles-2012_Letterhead_final2.pdf 。另外，在美國的朋友可以看看史貝（Gus Speth）的新書《有希望的美國：新經濟宣言》（America the Possible: Manifesto for a New Economy）。
瞭解更多並加入要求安全健康產品的行動：www.healthystuff.org。
欲知更多如何讓你的社區更幸福的方法，可以在「幸福倡議」（The Happiness Initiative）的連結裡找到更多免費資源www.happycounts.org。
為了有更健康的地球，有很多事我們得去做。這些事包括減少有毒化學藥物、別再把足以改變氣候的碳排放到大氣裡、將資源使用量抑制在地球可以承受的範圍，還有擺脫以成長為基礎的經濟模式，避免永無止境的資源需求。「一個地球的生活模式」（One Planet Living）是指在我們唯一的地球可承載的條件下過生活。全球碳足跡網（www.footprintnetwork.org）認為，現在全球人口每年消耗的資源和囤積的廢棄物量，需要1.5個地球才負擔得起——這就是問題所在，因為我們只有一個地球。此外，資源使用的分配也不平均，某些社區和國家使用的資源遠多於其他；如果全世界都以美國人均消耗資源的水平過生活，我們需要五個地球才夠！健康的地球始於人類認清這唯一且美好的地球有其限制，並實踐有限制的生活——也就是應該儘量分享，而不是像現在這樣到處掠奪。
現有經濟體被設計成以經濟成長為最優先，而衡量的指標是GDP，這使得越來越多人開始追問：「經濟的目的到底是什麼啊？」（“What’s the economy for anyway?” 這正是SOS小組的朋友John DeGraaf和Dave Batker的新書書名，想瞭解更多可以去找來看。）現在已經有些替代指標可以用來衡量經濟活動以外的面向，像是「真實進步指數」（Genuine Progress Indicator；www.uvm.edu/giee/?Page=genuine/index.html），還有「快樂星球指數」（Happy Planet Index；www.happyplanetindex.org）。雖然沒有哪一項指標是完美的，但都強調一件事：我們會重視自己衡量的東西，可是我們現在量錯重點了；我們應該去衡量、重視那些真正重要的東西，提高它們的優先次序，包括大眾的福祉、環境健康和社會公平。
OK，以下是陳腔濫調2號，但一樣說的很好：瑪格莉特‧米德曾將團結合作的重要以一言蔽之：「只要一小群深思熟慮、意志堅定的公民就能改變世界，事實上，這也是唯一曾經改變世界的力量。」
「1963年8月，蓋洛普民調顯示有廣大群眾反對即將在華盛頓舉行、備受矚目的民權遊行；華盛頓正是金恩博士發表『我有一個夢』的演講地點。民調大約在遊行前兩週進行，當時有71％的受訪者表示知道『8月28日將在華盛頓特區舉行的群眾民權遊行』，這之中只有23％的人表示支持『該遊行』，42％表示不支持（其中有7％認為會發生暴力事件），還有18％認為此舉只是白費功夫。」另外，「1964年5月，蓋洛普又調查『你認為黑人舉行大規模示威遊行，更可能有助於或有害於黑人們訴求的種族平等？』在回收的意見中，只有16％的美國人（包括僅10％白人和55％非白人）表示這樣遊行對達成訴求有幫助。資料來自蓋洛普民調（http://www.gallup.com/poll/103828/civil-rights-progress-seen-more.aspx）建檔於2008年1月21日，2012年5月1日取得。如果你想更深入瞭解金恩和民權運動當年面對的挑戰，我們推薦布朗奇（Taylor Branch）精彩的系列著作《金恩年代的美國》（America in the King Years）。
這個數據來自「安全化學，健康家庭聯盟」（Safer Chemical, Healthy Families）委託梅爾曼集團（The Mellman Group）在2010年7月29日至8月1日，在75個「搖擺選區」（即政黨傾向不明顯的選區）內對825位民眾做的民意調查。
蓋洛普民調2011年2月2日發佈的結果（「美國八項提案中，替代能源法案表現居冠」，www.gallup.com/poll/145880/Alternative-Energy-Bill-Best-Among-Eight-Proposals.aspx），這在「做好事」（GOOD）網站上被討論，2011年2月8日www.good.is/post/83-percent-of-americans-want-clean-energy-legislation/）。
數據來自「哈特研究機構—守護美國精神與美國人民」（Hart Research Associates for People for the American Way）在2010年6月6日到7日的全國調查「捍衛民主，對抗無上限企業贊助」（Protecting Democracy from Unlimited Corporate Spending）。調查報告書可由此下載www.pfaw.org/sites/default/files/CitUPoll-PFAW.pdf，其他資訊請見www.pfaw.org/press-releases/2010/06/new-pfaw-poll-shows-americans-want-action-to-correct-citizens-united。該調查發現：
- 85%的選民認為現今財團對政治的影響力太大，93%認為一般市民的影響力太小。
- 95%的選民同意「財團提供的政治獻金，主要都用來控制政府和選出對他們財務有利的候選人」（其中74%強烈同意）。
- 85%的選民不同意「由於憲法保障言論自由，財團應能無上限地提供政治獻金來影響選舉結果」（其中63%強烈反對）。
- 93%的選民同意「財團能提供多少政治獻金來影響選舉結果，應有清楚限制」（其74%表示強烈同意）。
- 77%的選民認為國會應該支持修憲，以限制美國許多財團以金錢影響選舉。
- 74%的選民表示，如果國會議員候選人承諾支持限制選舉金援的憲法修正案，他們會更願意投票給他。
上www.storyofchange.org的網站，然後玩玩看改革者性格測驗（Changemaker Personality Quiz），來看看你的哪種改革者肌肉最強！接著，讓我們開始用公民肌肉來努力創造更好的未來。

【環保小事還不夠】

【改變的三個關鍵】

【一起當改革者】