廢止核四評估報告

頁首 /核電是否為高科技能源 /核電是否符合環保且永續 /核電是否排放污染廢氣
核電與溫室氣體的排放 /核電與熱污染 /核廢料處理 /電廠除役

第四章  核電對環境的衝擊與影響

一、核電是否為高科技能源

台電的說法

擁有核能電廠是先進國家的一個象徵, 所以臺灣必須有核能。

事實真相

1998年 全球僅32 個國家有核能電廠運轉,其中三分之二的國家的國民所得比臺灣低, 核能與工業是否發展無關。這32個國家擁有核能電廠, 共 437 座核能機組運轉,發電佔總能源的比例在這32 國, 從 1995 年的 22.5% 下降成  21.1%。 機組數目中還包括許多已關閉, 但尚未正式宣佈永久關閉者, 例如加拿大在 1997,1998年停止總發電量 436.7 萬千瓦的七座核電機組, 不再商業運轉。這三十二國依國民所得排列, 比台灣富有的國家僅12 國, 比臺灣人窮的國家及擁有的核電機組數如下: 印度(10), 巴基斯坦 (1), 中國 (3), 亞美尼亞(1), 哈薩克 (1), 保加利亞 (6), 烏克蘭 (16), 羅馬尼亞 (1), 拉脫維亞 (2),俄羅斯 (29), 墨西哥 (2), 斯洛伐克 (5), 南非(2), 匈牙利 (4), 巴西 (1),捷克(4), 阿根廷 (2), 斯洛芬尼亞 (1), 及南韓 (15)。擁有核電並較臺灣國民所得高的國家有: 西班牙 (9), 英國 (35), 加拿大 (14),芬蘭 (4), 荷蘭 (2), 瑞典 (12), 美國 (104), 法國 (58), 比利時 (7), 德國(20), 日本 (53), 及瑞士 (5)。 整體看來,有無核能電廠與是否為工業先進國家,毫無關聯。

據國際原子能總署 (IAEA) 報告:一九九八年有三十六座興建中的核能機組, 發電量達 2860 萬千瓦。 仔細分析發現, 不是所有這些機組工程都積極興建中, 例如 一九九七年 IAEA宣稱烏克蘭有五座興建中的電廠, 但實際只有 Khmelnitsky 2 及 Rovno 4 (K2/R4) 在進行。 在 IAEA 宣稱的 三十六座中只有 二十八座進行中。其中數座機組是過去一延再延的結果, 例如法國四座中有三座如此; 較臺灣富裕的國家中僅日本 (1) 及法國, 1998 年起法國就沒有新核電廠的定單; 更說明因為澈底瞭解問題所在, 所以工業先進國已不再繼續發展核能。 興建中的機組以亞洲為最大宗: 包括中國 4 座, 印度4 座, 巴基斯坦 1 座, 伊朗 1 座, 南韓 4 座, 臺灣 2座, 及日本 1 座。 其餘則以前蘇聯國為主: 烏克蘭 2 座, 斯洛伐克 1座, 巴西 1 座, 捷克 2 座, 阿根廷 1 座。 其中, 印度政府雖一再宣稱工程繼續, 但意外不斷, 加上財務危機, 前景不樂觀。 許多計劃中的核電機組府因為部份政府的財政問題, 部份因人民強烈反對, 是否能完成, 充滿變數。 (Nuclear Europe Worldscam, 1999;  1995 聯合國統計資料)頁首

二、核電是否符合環保且永續

台電的說法

核能是「乾淨」且適合永續使用的能源

事實

核能電廠有一定的壽命, 若持意維持一定的核電比例,臺灣有一天將無立足之地, 核能可說是永續污染的能源。核電機組因為長期持續性地處在高溫、 高壓的環境下, 機件容易疲乏、老化,以壓水式反應爐為例, 必須持續維持在 150 大氣壓下將300 C 的水保持在液態, 因此壽命約在30 年左右。 核能工業雖然希望能延長核電廠使用時間 為40 年, 但1997 年以前已除役的84 座核能機組壽命平均僅 17 年,1999年 11 月瑞典關閉得首座電廠也僅使用 26年。若不認真考慮安全性就貌然延長核電廠運轉年限, 是置百姓安危,國家前途於不顧。 因為核電廠興建耗時十到十五年完成, 如果要維持一定的核能發電比例, 其實是每十年到十五年就要籌建另一批核電廠! 臺灣核一廠已超過二十年, 核二廠已十八年, 核三廠已十六年, 如果一定要維持目前核能發電比例, 核四廠決不可能是最後一座! 臺灣必需每五到十年加兩到四座核能機組, 以取代核一, 之後...。 一直不斷建新廠, 舊有的廠、 地因高輻射污染,無法安全再使用, 不斷汰舊換新的結果, 有一天臺灣將無乾淨的立足之地!

具體的建議

以地狹人稠得臺灣而言,沒有足夠土地可供核電廠及核廢料處理之用, 不可能永維持一定的核能發電配比, 核能發電終有停止的一天, 不如早早停止, 減少不必要的花費,降低不必要風險發生的機率, 留給後代子孫乾淨無污染的土地,如同祖先交下來一般。頁首

三、核電是否排放污染廢氣

台電的說法

核電不會像一般火力電廠, 排放硫氧化物,氮氧化物等造成酸雨物質, 有助於空氣品質的改善。

事實真相

1.正常運轉的核電廠, 會排放致癌輻射物, 遠比硫氧化物、氮氧化物影嚮嚴重。

用人工方式分裂具輻射原子, 產生的巨大能量部份被利用發電,是現在核能發電的原理。 分裂後的剩下產物具有很強的輻射,部份氣體產物散播到空氣中, 部份留在水、 接觸的機械、建築及用過的燃料棒中。 在核電廠正常運轉時, 部份輻射產物被容許排放至大氣中,核能工業或維護核能工業的政府都說這些輻射劑量很低, 不足影響人體健康。然而, 今年 (2000年) 春季的醫療科學期刊 (Environmental Epidemiology and Toxicology) 一篇研究報告指出: 在核電廠下風 50 英哩 (80 公里) 範圍內, 嬰兒癌症及出生即有缺陷而死亡與核電廠排放輻射物質有十分密切的關聯。 研究是針對數座關閉的核能電場, 周邊80 公里內,比較關廠前後的嬰兒癌症比例。五座電廠包括: Fort St. Vrain (near Denver, CO), LaCrosse (near LaCrosse, WI), Millstone/Haddam Neck (near New London, CT), Rancho Seco (near Sacramento, CA) 及 Trojan (near Portland, OR)。沒有其他核能電廠在研究區域的 70 英哩 (112公里) 半徑內。關廠最初兩年, 嬰兒死亡率下降 15 到 20 %, 而 Rancho Seco廠1974年運轉後兩年內, 嬰兒死亡率突增。 「政府容許核能在正常運轉時, 排放輻射物質,並認為濃度很低, 不會對人有不良影響」 這篇研究報告清楚地推翻這個說法。臺灣現有核電廠八十公里半徑包括: 核一, 二廠將涵蓋至臺北縣, 市, 基隆,桃園縣, 及新竹, 宜蘭縣的大部份。 核三涵蓋屏東, 部份臺東縣,高雄縣及一半左右高雄市。也就是臺灣近半數的人會受到核電廠排放輻射物的影響。

2.可以用現代科技減少燃燒煤、 石油、天然氣所釋放出的硫氧化物及氮氧化物, 花費遠較投資核能低!

煤、 石油一依來源不同, 含硫量不同, 產生的二氧化硫量不一。天燃氣是最乾淨的化石燃料, 燃燒時產生硫氧化物極少。氮氧化物部份是燃料中含氮物質的氧化產生, 部份是高溫燃燒下,空氣中氮氣與氧氣結合而成。 部份減少二氧化硫是在燃料使用前即做除硫處理,例如降低販賣的汽油、 柴油的含硫量, 就可減少排放到空氣中的硫化物。一九九八年十月歐盟通過新的燃料標準: 無論汽油或柴油, 含硫量在公元2005年需降至50 ppm。 據獨立顧問公司估算, 若每年行駛12,600公里, 燃油中硫氧化物即使降到 30ppm, 每年車主僅多花不到 280元臺幣。 其實北歐國家油品早已在 50  ppm 以下, 且大部份柴油在 10 ppm 左右(Acid News 3, October 1998)。 而美國環保署於 1999 年公佈油品新標準: 在公元2004年前大油公司需將油品含硫量由現在的 300 ppm 左右降到 30 ppm。  美環保署評估, 每加侖將多約 1 到 2 美分 (即每公升約臺幣0.15元)。目前, 目前臺灣甲種漁船用柴油現含硫量約為 1%, 即 10000ppm; 大貨車、巴士用車輛用柴油為 500 ppm, 汽油含硫也是 500 ppm; 且據環保署委託調查發現, 工業燃油部份不合格約 12%; 公路上行駛柴油車有 15 % 不合格: 以苗栗縣、雲林縣貨櫃集中地及行駛六輕工地大卡車為主。以臺灣一九九七年進口柴油(6714千公秉), 汽油(8553千公秉), 燃料油(18321千公秉), 共計33588千公秉, 若含硫量全由 500ppm 降至 50 ppm,據美國數句, 投資約為50億臺幣, 減少二氧化硫排放約 3 萬公噸。臺電宣稱用核四, 可減少同發電量之火力電廠排放 1.64 萬公噸(燃煤), 或1.68萬公噸 (燃油) 或 0.05萬公噸 (天然氣發電) 的二氧化硫。 比較之下,用核電廠減少二氧化硫投資是直接減量花費的34 倍(=1700/50),但比直接減量還少!  若依過去核電廠追加預算的經驗看,用核電廠減少二氧化硫投資是直接減量的百倍以上!頁首

四、核電與溫室氣體的排放

台電的說法

核電是不會像一般火力電廠, 排放二氧化碳, 有助於降低溫室效應。

事實真相

想用發展核能減少二氧化碳排放, 是火上加油, 飲鴆止渴。工業革命後, 人類活動使得空氣中二氧化碳、 甲烷、 氧化亞氮、 氟氯碳化物、等會吸收紅外線之氣體濃度大增。 地球的能源主要來自太陽,我們現在用的化石燃料: 煤、石油、天然氣等, 是數百萬億年前生物作用, 吸取太陽能儲存在地殼中形成。 地表的溫度靠太陽進來的能,和地表散出的熱間平衡來維繫, 為數千萬年來, 兩者都相當穩定, 因而人類社會得以發展。 如果太陽的能量不斷增加, 或地球的熱散出越來越少,地表溫度就會上升; 現在大家擔心的溫室效應就屬於後者: 原本地球向外散出的熱, 因為會吸收熱(紅外線) 的氣體增多, 部份被吸收, 使得地表溫度增加, 此現象與一般種花的暖房或溫室有些相似, 故被稱作「溫室效應」, 而這些會吸收紅外線的氣體被稱作溫室效應氣體。目前, 二氧化碳因為量最多, 影響最大。 由於地表溫度增加可能引起氣候改變, 導致極端天氣, 如乾旱、 大水、 颱風等增多、 增強, 海水面上升會使上億人口流離失所, 溫度上升也會導至傳染病流行等,影響人的生命財產及整個地球生態體系,因而全球一致希望能緩和氣候可能的改變, 主要對策就是想減少人為的二氧化碳排放,希望能藉此控制地表的「增溫」現象。

首先必需說明, 核能電廠雖在運轉時不產生二氧化碳, 但在鈾原料的開採、製造、 運送, 乃至巨大核電廠的興建過程, 都要使用大量傳統能源, 無法避免二氧化碳的排放。 而放射性廢料的處理、 固化、 運送,處理廠的興建、 管理, 及電廠除役, 長期管理等, 都須要使用傳統能源,這些也應列入核能電廠整個生命期評估中。核能發電是先將存在地殼中的輻射原子先濃縮, 以人工方式分裂原子,放出的熱發電。 因為只有三分之一左右的熱被利用發電, 其餘的熱就排放到大氣或海水中, 直接影響空氣、 水的溫度; 如果現在地球已過熱, 將發展核能其實是「火上加油」!

工業革命前, 二氧化碳的消耗與排放量相當, 維持大氣中二氧化碳濃度的穩定,作用包括: 植物光合作用利用陽光, 吸收空氣中的二氧化碳,轉換成組織的一部份; 動、 植物的呼吸作用都會排放二氧化碳;二氧化碳易溶於水,使得天然的雨水都呈弱酸性; 經過海水表層生物吸收, 或溶入是二養化碳最重主要的消耗過程; 海中有殼動物的殼多由碳酸鹽組成等。 若將二氧化碳在生物圈, 岩石圈, 水圈循環都考慮進去, 二氧化碳在大氣的生命期約為 120 年, 今天排放的二氧化碳, 百年後仍有大半存在; 科學家 擔心是二氧化碳排放量持續增加, 而自然界消耗二氧化碳正減弱,使得二氧化碳濃度持續增加。 目前解決之道有減少二氧化碳排放, 及增加二氧化碳消耗兩方面。 減少二氧化碳排放方案包括: 1. 提高能源效率 --- 同樣的二氧化碳,但有更多能源可被利用。 2. 節約能源 ---減少不必要的浪費。 3. 發展再生能源:風力、 太陽能、 生質能等。 增加二氧化碳吸收的方式包括: 1.擴大林木涵蓋範圍。 2. 人工方式增加二氧化碳吸收, 目前在實驗階段的有:增加海藻繁殖, 及將二氧化碳灌入深海等。海洋藻類是地球上吸收二氧化碳最重要物種之一, 科學家正設法增加藻類的涵蓋,增加二氧化碳的吸收; 核能發電高熱的排水使珊瑚白化, 藻類當然蕩然無存, 減少二氧化碳吸收, 等於排放增加。

核能發電產生的各種有毒放射性物質, 除了等待這些物質自行衰變外,沒有任何方式能減少這些物質的量。 由於這些物質所釋放高能粒子, 部份可穿透人體, 在處理上要異常謹慎。 更令人擔心的是許多核廢料有比二氧化碳更長的生命期, 其中鈽要兩萬多年才減少一半量, 也就是電廠關閉後,要持續照顧約十萬年左右, 廢料對生命影響才可能微不足道。 核能發展五十年來, 全球尚未能發展出「永久」妥善處置方案; 如果我們擔心燒煤、 石油、 及天然氣排出的的二氧化碳帶來的問題, 那更應該禁止產生更多、更嚴重問題的核能, 用核能減少二氧化碳排放, 是「飲鴆止渴」。頁首

五、核電與熱污染

台電的說法

核電是「乾淨」的能源, 不會損害周圍環境,電廠的溫排水還可用於養殖魚類之用。

事實真相

由核二廠的前車之鑑,可預期核四興建必定會摧毀東北角富饒生物資源, 對生態產生嚴重負面影響。核四坐落在台灣東北角生態富饒的海灣沙丘上! 根據前人調查此海灣生物種之多, 令人震驚!有軟絲仔繁殖地(有紀錄影片), 圍繞海灣低潮下一圈的珊瑚群聚, 是數以百計魚種的的孵育場, 覓食場, 哺育場(Nursery grounds)。  龍蝦, 九孔, 薯鰻, 櫻花蝦,鰻苗, ... 寶螺, 兔螺, 海兔, 隨處可見。總計已分類, 鑑定查出學名的生物種高達1430種以上,是台灣生物奇異度最高的海灣。 當地居民有他們依海謀生的cultural heritage 不可也不應破壞毀損。由核二廠的前車之鑑,可預期核四興建必定會摧毀上述寶貴的生物資源, 對生態造成負面影響。 絕對通不過公正的環境影響評估程度.已知物種包括洄游魚類 262種以上; 魚類有64科, 354種的珊瑚礁魚類; 珊瑚有28科, 155種包括石珊瑚15科132種, 海雞頭軟珊瑚 3科8種, 及海扇 4科15種; 甲殼 24科 90種;軟體動物  69科 297種; 棘皮動物  海膽 13種, 海星 8種, 海參 11種; 及 海藻150種以上。頁首

六、核廢料處理

台電的說法

台電宣稱核廢料的處理就如同「把會蟄人的虎頭蜂固定於琥珀中」,是非常安全的;且他們會將核廢料運往國外處理。

事實真相

台電的宣傳是很大的誤導。首先,發過電之核廢料是具高輻射性之化合物,它們並非生物,將之儲存於不袗筒中,仍是會繼續蛻變而放出α、β或γ等輻射線,所以需要經常地檢測,以免容器已發生破裂而不知,導致放射物溢出,危害到鄰近工人或居民而不知。例如碳14即可以二氧化碳氣體方式溢出。如有容器損毀,必須立即更換以防洩出擴大。此外,台電所極力宣傳有辦法處理,預備運去北韓的其實都只是不含用過核燃料之「低」放射廢料,它的半衰期較短,但也要小心儲存三百年至五百年。事實上,現今的環保趨勢是禁止毒性廢棄物跨國運輸(例如巴賽爾公約),未來會更嚴格,使台電這種作法被阻止。到目前為止,台電這些低放射廢料輸到國外處理尚未有一件成功過。而真正的「高」輻射廢料都還存放在核一、核二、核三廠的原址,如果發生大地震、颱風等,安全堪慮。

用過的核燃料中,許多化學物的半衰期(其放射性衰變為原來之一半所需的時間)很長(見表一)。毒性大的如鈽239,半衰期為兩萬四千年,因此至少需監測四個半衰期,約十萬年以上,其放射性才能減為原來的十六分之一。如果所有的放射物均考慮,則監測期可能達百萬年。核能工業已存在50年以上了,此類高輻射性廢料卻迄今還是沒有辦法解決。1996年6月號科學美國人就談到,美國政府準備在域加山(Yucca Mountain)蓋此類山洞處置場,已實驗將近十年了,但由於誰也不敢保證可以萬年以上不發生大問題,因而面臨經費可能無以為繼之困境。現代的台灣人,等八年蓋好核四電廠之後,享受三十年的能源(一個核電廠的壽命只有三十年),卻讓以後的子孫煩惱十萬年以上,這實在是令人十分擔心的事。這不但不合做人的基本倫理道德,也違反華人造福子孫後代的傳統美德。

表一  核電廠遺下核廢料內所含之放射性同位素及半衰期

英文簡寫

中文名

半衰期(年)

Cs-137

30

Sr-90

30

Tc-99

221,100

Am-241

432

C-14

5,730

Pu-239

24,110

Np-237

2,140,000

具體的建議

確實安全的處理核一、核二、核三廠之核廢料,並長期監測其輻射量,定期更換盛裝容器;停建核四。頁首

七、電廠除役

台電的說法

台電表示,核電廠除役後,土地可以恢復使用;未來除役所需費用,已經攤列在核能發電成本裡面,沒有經費不足之虞。

事實真相

核電廠老舊,停止發電後,將核電機組加以處理的作業,叫做除役。目前除役的方法有二種;一種是將機組封存擱置,等數十年或百年後再說;一種是將機組拆除,使土地可以再利用。後者較被社會大眾所接受。

因為核電機組的放射性強度極高,拆除的工作相當複雜而且費時,需要花數年至數十年的時間以及高昂的費用。拆除下來的廢料很多,也需要核廢料儲存場來處置。國外電廠除役的經驗顯示,拆廠的費用遠遠超過原來的預估,甚至比電廠的興建費用還高。如美國科羅拉多州聖布蘭堡(Fort St.Vrain)核電廠的造價為兩億兩千四百萬美元,其拆廠費用為三億三千三百萬美元。目前台電雖然在核能發電的成本中來攤列核能後端營運成本(0.14-0.17/度),以作為核廢料處置和核電廠除役之用,但依國外的經驗來看,其金額必然不足。另外,台電至今對核廢料之處置仍然束手無策,高強度及低強度核廢料都儲存在電廠內,未來電廠停止發電後,想拆除以恢復土地利用的可能性很低;最可能的結果是,將電廠封存擱置,留待後代子孫去煩惱,但如何安全封存數十年以上將是一個大問題。

具體的建議

台灣土地資源有限,應停建核四,將其廠址作為核電廠以外之利用;目前核能電廠發電成本中的核能後端營運成本依國外核電廠拆廠經驗予以提升。頁首

回上頁