| 撰寫人:劉志堅 | Lastest Update:1997/12/12 |
| （一）目前的管制法令，並不欠缺。 |
1.依目前空污法第一條，對排放標準的定義，「指排放廢氣所容許混存各種空氣污染物之最高濃度或總量」。且環保主管單位可劃定空氣污染防制區，依第十一條、第十五條進行總量管制。對固定污染源，現行空污法已委任授權立法至少有十種以上。每一個大小工場排放源需取得排放許可，其在審核過程，又有嚴格的審查程序、標準。
2.目前，大污染源的設立大都需經環境影響評估審查，其常有對總量的要求。
3.法令不在多，也不一味的加嚴，而在能配合實情，嚴格執行，且能持續、周延，能勿縱勿枉，達到實效。
| （二）目前，各地區容許排放的「涵容量」的估計，技術上尚未完全解決。再說，影響涵容量的因素甚多，不確定性太大。 |
| （三）地區可容許涵容量的分配問題仍多。 |
分配的方法有所謂「先佔先贏法」，很容易導致不公及不合理。現有的排放源可能儘可能多虛報，增大排放量，以求佔有更多排放權、排放配額，這問題如何解決？
| （四）若有多餘排放量，有人建議以標售，但建立這種正常的市場，並不容易。 |
1.在台灣，連「土地」這樣大量、價昂、需極大資金投入的商品，都可被壟斷；連「股票」都有人投入大量資金，日日進出賺取差價，甚至炒作，可預期要建立正常的「排放量」（一種商品）的市場、交易秩序，是如何的困難。市場上，要操控一家股票上市的公司，都有人經由收購委託書方式，來達到目的。故這樣一種市場的建立，對國內企業界的影響，是極複雜及嚴重的。
2.交易過程，精確的「排放量」（一種商品）定量技術，並不容易。除了像二氧化硫較容易定量外，其它污染物並不容易定量。若有爭議、糾紛，由誰仲裁？
3.以標售方式來核配排放量，實際上等同是另一種形式的空污費（吳義林教授意見）。總量管制、空污費征收兩制若同時施行、各有一套制度，其中重疊極大，會造成一條牛剝兩層皮情形（蕭代基教授意見）。
| （五）若有多餘排放量，其分配方式，若因人員操守、政治因素，多方利益糾葛，將使得問題越發複雜。並且，已超越中央能掌控的程度，中央立此法令，不可不慎。 |
| （六）研究、推估地區某種排放量，包括煙囪監測，其計量（包括人自動監測、連線、人工採樣測定、建資料庫等等）的成本恐甚高。 |
| （七）請環保署檢討替代方案。其它措施是否可達成同樣的管制目標，而衝擊較小。 |
1.請環保署對此進行「政策環境影響評估」，以瞭解對社會的衝擊，及研議替代方案。
2.請提更多國外的例子，有多少國家是如此做，成效如何？(如美國修正空污法，訂電廠的排放標準，2.0磅二氧化硫/百萬BTU，也是很有效的)。
3.影響空氣污染的更基本原因，在於國內的能源政策、產業發展政策、交通政策、車輛發展政策、土地使用及管理政策等等，及政府各部門主事者的心態，保守的行政程序、法令等，這些都需盡速改善、打破。
4.威脅國民健康的成因，還有很優先的，如抽煙、室內空氣污染、消費產品中含毒物的污染，也要趕快改善。
| （八）環保署所修定「總量管制」，理念上的疑義，仍渾囤褪不清。 |
1.擁有排放配額，形同擁有「污染權」。「給予污染權利來降低污染的作法到底對不對？」。（陳慈陽教授意見）
2.若一個地方空氣品質原本很好，難到要把它弄得足夠糟糕，用盡了所有的空氣資源，才叫做空氣污染防制？
3.要決定地區涵容量問題，牽涉到如何使用這些資源的態度、程度，甚至完全不利用也是一種抉擇。這是價值的問題，這觀點並不容易決定。
4.把排放量標售，或視為一種商品買賣，即使這是一種經濟誘因手段，其理論其操做實務，似尚未完全成熟。
| （九）國際上，極為重視二氧化碳減量問題，應速謀求改善。 |
1.新的空污法，應面對更基本的、更重大的、更迫切的空氣資源管理問題，節約能源、調整產業政策、能源政策，勢在必行，需盡早著手進行。
2.依國際潮流趨勢，考慮征收碳稅、能源稅，考慮訂定更嚴格的能源利用效率標準，補助可永續的能源開發等等，都可減少空氣污染物排放，需盡早著手進行。
3.新的空污法，應面對諸如以上新的問題，來修訂法令。（而跳越過以上所提的涵容量問題、分配、交易市場問題）
| （十）其它檢討細節 |
1.觀乎目前環保署所提修正案，毫無前瞻性，只是一心想讓空污費收得更「得心應手」、更名正言順罷了；排放量的決定、分配種種法條，使環保單位的權更大了。總言之，只想一心攬權及錢。
2.縣級宜仍維持保有訂定較嚴格環境標準、排放標準的權利。