最近沸沸揚揚的「五楊高架道」（長約40公里，興建經費約882多億元）通車了，其在工期、經費、及施工工人安全意外問題、工程安全問題、交通標線或動線問題等，為社會多所議論外，但在102年4月19日《台灣醒報》（A10版）的一篇文章，標題為「投資公共運輸 勝過修築馬路」（作者：許又方），卻更為有趣，更為警醒及重要。
該文為英國朋友來台旅遊的觀察及感想，節略以「台灣馬路的密度實在高得令人驚奇，…只是馬路品質並不怎麼「穩當」，…馬路雖然到處通，但是除了台北市外，其它城市的公共交通並不發達，鄉村地區尤其如此，很多地方甚至沒有公車通行，…無疑鼓勵民眾買汽車、騎機車，…馬路一年吃掉大量的政府預算…。」這些觀點，提醒我們：不斷蓋馬路，並不表示公共運輸更好。有的道路蓋到山上去了、或在水源區，反而破壞山上水土環境。台灣的馬路修得太多了，扭曲、浪費了很多政府經費，更造成很多環保、社會、文化的問題。
作者：金心／看守台灣協會會員
台灣僅存的民間老宅多已傾頹，實在不多了。走到鄉下、農村，每次看到紅磚的ㄇ字形老屋，在客家庄常看到白牆老厝、簷前立著數根圓柱，總是有幾分的感動與唏嘘。偶而可見到老屋內佝僂老者；很羨慕那方便兒童嬉戲、有味道的庭院（稻埕）；庭前或有一方池塘，屋後常有一排遮風的竹林；庭院或立著老樹，幾代人住在這裏，如今荒廢中…，荒廢但又不忍心放廢。
以前在台中潭子，曾見那有名的「七星山莊」，多年前（約民國八十九年時），半夜被屋主拆掉半幢，幸靠當時縣政府（彼時廖永來任縣長）堅持，制止拆除這間「古蹟」，再予花錢修復，才保留了下來。常在鄉下、街角，不經意的一瞥，看到一棟老房子，覺得很有民俗、社區興味的，忍不住偷瞄幾眼，看看還有人住在裏面否？紅磚老房子一間間倒了、土角塊厝一間間老毀了，覺得很不忍。不禁想到明朝歸有光所寫「項脊軒志」文內，「…百年老屋，塵泥滲漏……三五之夜，明月半牆，風移影動，珊珊可愛…」，老屋未必不可愛、未必沒價值呢。
作者：徐銘謙 ／看守台灣協會研究員
日前某台新聞獨家踢爆，台北市政府公園處陽明所為了新建游泳池，依規定需規劃一定數量的停車位方能取得建照，而公園沒有其餘空間，停車格遂虛應故事地畫在公園草皮與樹根上，記者發現公園有二十公分的水泥高差、還有大樹長在停車格上，根本不可能停車，公園處的解決方案居然是，將會做斜坡讓汽車開上來停，可以預期按此本末倒置地發展，公園草地將會鋪上水泥、蓋住大榕樹根，甚至砍去老樹，結果一個公園管理所，最後管理的將是沒有公園的公園。
同樣是台北市政府公園處，青年所管轄的福州山公園，是將原本山頭上的公墓遷葬後改為公園，種上綠樹、興建步道，成為附近居民運動的去處。在鋪設水泥步道的盡頭，大抵還保有自然泥土的步道質感。去年曾一度因為下雨泥濘積水問題，公園處擬將泥土全部覆蓋水泥鋪面，後來在當地山友奔走、遊說里長民代、爭取附近中小學的了解與支持後，在荒野保護協會、千里步道協會與自然步道協會邀請專業老師，帶領志工與社區居民一起嘗試用手作步道的方式，設置排水系統、以碎石墊高步道，再回填落葉返璞自然，成為所有人都可以參與營造的公園。
作者：金心/看守台灣協會研究員
在政府的施政中，公共建設是很重要的一環，花用國家很大的預算。其中如交通建設，一年預算可達數千億元。如何做好公共建設，應是生活品質、環境保護很重要 的課題，也涉及到人民的健康、安全、節能減碳及省錢。試舉一些淺顯的例子來思考、討論。
比如道路工程的興建：像台北、桃園的五股到楊梅段之五楊高速公路高架工程，是否真有必要興建？這段道路所要疏導的交通流量，已有北二 高、濱海快速道，以及橫向的國八號高速道、興建中的捷運機場線、南北便捷的高鐵等。若不興建，我們可省下數百億的工程經費、減少大量的碳排放。
又如台北市政府誇誇自擂的「路平專案」，也花了不少錢，但有效嗎？因為道路鋪面的高程，經一次一次的加鋪瀝青層，路面加厚升高。若路面 無法控制在一定的高度水平，那麼今天把人/手孔蓋升高扯平，有甚麼用呢(再鋪一層瀝青層，路面又不平了)？當然有時也會刨掉舊路面，但大多沒有這樣做。在 工程施工方面，道路鋪面要保持向兩側有適當的傾斜面、以利排水。但常見道路並不符此施工、設計規範的。於是，一下大雨，路面就積水數吋，路過的行人鞋子全 濕了。
在國家社會發展規劃及環保領域上常提到的「永續發展」，已成圭皋；但目前所見國家各種建設計畫，大都以實質工程建設為主，概念上這是一種「加法工程」，其實是不符合「永續發展」的。進行土木工程建設，所使用的鋼筋、水泥及各種建材都是高耗能、高碳排放的物質，加上興建過程所排污染、土地使用之改變，都是對環境很傷害的。曾見新聞報導說，台泥關聯企業在中國的生產規模，將擴充達到年產總計1億噸水泥，其後果，將是約達4千萬噸的二氧化碳直接排放，及更多使用過程上的間接排放等。
我們是否可在規劃時就先檢視該建設對環境的負面影響，以「減」為王道，朝「減法工程」來思考，想想看該工程是否可不做？是否有必要？是否已做太多？是否對環境帶來重大負荷？不做或許比做更好？是否有其它替代作法、更有效益的用途？
近期可看得到的建設，似乎是可以不必做的。如興建中的五股——楊梅段的「五楊高架道工程」，是否真有必要？其環境影響呢？另如屏東達仁鄉安朔——旭海間的沿海道路工程，恐將毀掉阿朗壹古道及沿海生態環境！為何興建那麼多給汽車行駛的公路，但台灣沒有建半條輕軌道路，台東到花蓮間的東線鐵路仍是單線、仍是柴油動力車頭？如果把松山機場改為森林公園，應是不錯的替代方案吧！台中市真的需要做那麼多的「土地重劃區」嗎？台灣的海岸約有一半堆滿消波塊，真有其必要及功能嗎？
2009年全國能源會議，民間團體提出台灣應推動低碳的城市和社區，並納入結論。在2011年，環保署選出北中南東四區的示範城市：北區是新北市、中區是 台中市、南區是台南市、東區是宜蘭縣。
低碳城市和社區是世界潮流，也是台灣必須走的方向，因為在氣候變遷影響下，人類將會面臨更嚴酷考驗，有時多雨淹水、有時久旱水枯、有時 天氣炎熱、有時氣溫 驟冷，以致生活和生計受到威脅。因此如何仿效大自然，營造不會傷害生態環境的人類棲地，避免自取滅亡，是急需政府各部門積極思考的議題，這包括首長決心魄 力、公共空間規劃、大眾運輸系統、居民生活形態、公民參與機制、財務規劃等課題，且環環相扣，互相影響。
要營造低碳生活環境，鄉間條件顯然優於都會，因為鄉間空間寬敞，植栽樹木較多，沒有會增加冷氣需求的熱島效應，清新空氣也更利於騎腳踏 車或走路等低碳交通 形式。如果能以網路代替馬路，在地工作、生產、消費，將可大幅削減碳排放；但在目前就業條件下，人口仍大量集中到各都會，如何營造低碳城市顯然更為重要也 更需要智慧。在這之中，大眾運輸系統更是重要課題。
