title-new
稿 About us Contact us
創報日期:2000-04-24
本期發刊日:2011-09-09

訂 閱 / 取消電子報

詳情請看
已圓滿結束,講 座相關紀錄請見活動網頁。
另外我們也相當感謝講座兩位 講者分別為2011世界現況寫了一篇推薦文:
郭華 仁老師 -《2011 世界現況,滋養地球的創新方法》:台灣觀點
彭明輝老師 - 台灣能從非洲學到什麼
看守台灣協會Facebook 論壇相關資訊
本期目錄:
中秋月餅不環保 PVC在堶
我愛星光,不要光雕
誰來制止「非刻意」系統性汙染?

請按我

請按我

請按我

請按我

請按我

請按我

請按我

請按我

要看影片請按我

請按我

請按我

請按我

請按我

中秋月餅不環保   PVC在堶

中秋節快到了,大家都在送月餅,但中秋月餅其實不健康,而且 包裝可能也不 環保,近日有讀者向我們投書表示,某品牌月餅包裝內的底座是PVC材質。該包裝只要接觸油脂類食品就容易溶出塑化劑危害健康,而且廢棄後如果進入焚化爐也 會燒出世紀之毒戴奧辛。除此之外,月餅本身是極為油膩的食物,健康專家已呼籲大家少吃,而多層「洋蔥式包裝」也很浪費資源,若消費者想吃月餅過節,應挑選 購買包裝層次較少者,並避免PVC材質,才能減少對健康和環境的衝擊,不過,最好的選擇當然還是吃新鮮的文旦,既健康又能支持台灣農民的努力。

讀者投書內容如下:

看守台灣協會  你好,
 
朋友在長榮海運工作, 最近該公司也應景地發給員工們各一盒月餅作為中秋節福利, 這盒月餅上印有長榮空廚製造等字樣...

但是, 吃到一半時, 我們發現其中一種"寡糖冰沙"口味的月餅, 居然使用了一個標示為" 3 "號塑膠材質(也就是PVC)的小金黃色塑膠盤來盛裝月餅!... (請參見附件圖5)
 
眾所皆知, 月餅含有大量油脂, 直接接觸 PVC 製的塑膠盤, 豈不是很容易讓 PVC 裡的脂溶性塑化劑附在月餅上而被吃下肚嗎??!!... 希望貴單位可以在確認之後協助發布此消息, 並勸導長榮集團盡快停止使用PVC並回收此類食品. 附件圖2內有長榮空廚的聯絡資訊. 謝謝!

     點選可放大點選可放大 點選可放大點選可放大 點選可放大

協會接到讀者投書已進一步向長榮海運公司,以及製造商長榮空廚公司寄發公文,要求改善,並進一步希望長榮集團能共同為員工及消費者的權 益把關。

敬祝各位中秋佳節愉快!

回頁首

揪出PVC、自己DIY

如果朋友們檢測到疑似PVC或PVDC的商品或包裝,如食品包裝材料、生 活日用品、玩具等,請Email告知本協會,並提供以下相關資料,包括:商品名稱,製造商、販 售商(或購買地點)、購買時間、照片2-3張(分別顯示商品外觀、產品標示或材質標示)、採用PVC等含氯塑膠的部位(商品本身或其包裝),還有您的稱呼 與連繫電話,協會將在確認無誤之後公布,並正式發函製造商企業主, 監督其改善。

如果手邊沒有工具不方便自行檢測的朋友,亦可以將您所蒐集到的『可疑物 品、包裝袋等』寄給協會,由我們來鑑定,但請註明購買時間、地點,並請保持包裝袋上的任何標示完整。

謝謝囉!請大家一起來改善我們的環境吧!

採取行動

雖然PVC廣泛應用於各種產品,但大部分的產品都可找到技術與市場均相當成熟的替代材質,而且一般這些替代材質對環境或使用者的危害均 小於PVC,比如泛用塑膠中的PE、PP,即可取代大部分的PVC產品。 更何況,PVC製的許多產品,是不必要的,可完全避免使用的。因此,淘汰PVC是完全可行的。

以下,是你可以採取的行動:

  1. 請加入我們的【反PVC行動電子郵 件寄發名單】,大家一起來行動:請寄一封信到我們的信箱:twwatch@ms31.hinet.net,主旨為【我要加 入反PVC行動網】,我們將每月寄送1~4次關於反PVC行動的信件,請你一起來參與我們發起的網路消費者行動。
  2. 請告訴你的親朋好友,關於PVC的危害,並一起來加入我們的行動。
  3. 清查生活周遭的PVC用品,並且從此拒買與拒用。
  4. 要求百貨業、零售業與量販店業者不要銷售PVC製品與包裝。
  5. 要求醫院不要使用PVC醫療用品。
  6. 協助自己的工作場所(公司、學校、 醫院、工廠、政府機關),擬定無毒的採購計畫,將PVC產品從採購清單上淘汰。
  7. 教育你自己,讓自己具備更多關於PVC危害的知識,以讓行動更有力量。

更多資訊請見:/archive/Anti_PVC/pvc-index.htm

回頁首

要看影片《東西的故事》,請按我

我愛星光,不要光雕

八月初,台北市與新北市兩位市長大動作宣示要推動「淡水河曼哈頓計畫」,共同成立「淡水河流域管理委員會」,雙北聯手整治水質與週邊環 境,並要完成36座橫跨兩市的「光雕橋」,藉此營造共同生活圈、實現黃金雙子城的政見。河域過去常被視為行政區域的邊界,成為兩岸排放生活廢水的水溝,缺 乏跨縣市的管理機 制;雙北市願意攜手合力整治淡水河流域,立意甚佳。然而,先不論整治水質與週邊環境的工程內容,就以光雕橋的政策來看,完全與全球節能減碳的趨勢背道而 馳。

同樣在八月初,英國公路工程處已著手關閉境內14個地點內9條高速公路(全長總計47.4英里)的道路照明與移除燈柱;經過評估這些路 段日後將不再使用照明設備,預期達到40%的碳減量、節省40%的能源用量,並為當地居民減少夜空的光害。其中南北連接倫敦與里茲的M1高速公路,減少貝 德福都郡區段的照 明,一年就能減少810公頓的碳排放。稍早,埃及的電力和能源部長哈桑•尤尼斯也宣布,全國各地大幅減少街道路燈使用量,以達到削減公共用電50%的目 標。

在環保團體說服政府與企業「夏至關燈」活動蔚為風潮之後,雙北市政府竟然又要花1.4億元在今年內為13座橋樑光雕,將來要增至36 座,然後以採用LED節能燈宣示節能減碳,根本就本末倒置。目前新北市的新北大橋,光是橋身上的光雕就花了3,000萬元,今年一月因竊賊偷走電纜線,又 花了近500萬元修 復;而台北市的大直橋也是著名的光雕橋政績,每年市民要為這項政策付出近60萬元的電費,以此推算,雙北市36座光雕橋要再增加兩千多萬元的電費。

政府一方面再三強調電力使用吃緊,已經花費2,700億元興建核四,核四若不建,電費就要漲;事實上電力主要都被用來供應工業與不必要 的公共建設;另一方面,政府又不斷叫窮,為了振興經濟,不斷舉債支出公共建設,至今年五月為止,中央政府所發行的一年以上國債總額為4兆6,285億新台 幣,短期國債金額為 2,600億新台幣,兩項債務的總金額除以台灣總人口,平均每位國民就要負債21.1萬元。然而,美國正因為國債高築,國家信用評等被降級,再度引發世界 金融危機。中國大陸地方政府舉債蓋公共建設拼經濟,卻成泡沫經濟、通貨膨脹的最大元兇。

雙北市政府在五都升格後,擁有更大的預算,卻將經費投入在虛幻的光雕橋,這絕非市民辛苦納稅、甚至背負債務所欲的公共建設。而光雕橋夜 晚絢爛變幻的照明,不符營建署評估路燈輝度應當減半的實際需要,也將對河域兩棲生態環境,乃至鄰近住家造成光害的侵擾。比起光雕照明與煙火,雙北市民其實 更想在生活的河岸看 到滿天的星星與螢火蟲,而且美麗無價。

作者:徐銘謙/看守台灣協會研究 員

 本文簡 版 刊載於9月5日立報看守台灣專欄

回頁首

誰來制止「非刻意」系統性汙染?


衛生署於8月1日以鑑於惡意添加塑化劑於食品中之犯罪行為,經政府2個月努力,「涉案廠商及產品已無新增,未發現有惡意污染產品,已無 系統性污染」為由, 停止適用「塑化劑污染食品處理原則」,也就是產品使用起雲劑之廠商,不用再提出安全證明。但兩日後,《壹週刊》爆料,其自行送含有PVC材質的玻璃包裝蓋及封膜驗的十三樣市售產品仍發現高 量的塑化劑汙染,包括香椿醬與香菇拌醬等玻璃罐頭食品,分別被驗出高達614與703ppm的DINP;相關業者表示,這些塑化劑並非來自毒起雲劑,而是 由金屬蓋子內部的塑膠墊片溶出。由此可見,雖可能已無惡意添加塑化劑之犯罪行為,但不代表「無系統性汙染」,因為市面上類似包裝的食品品牌與種類相當多, 這些被舉發的產品只是冰山一角。

含PVC之玻璃包裝蓋及封膜2然而這起事件卻只被當成個案處理,除了《壹週刊》爆料的幾家廠商產品被要求下架外,衛生署並未就市面上類似包裝產 品進行調查檢驗,許多 民眾可能都還不明白自己仍深陷塑毒食品威脅中。據了解,這種塑膠墊片,材質主要是PVC,可以大量添加多種塑化劑,因此儘管衛生署於去年修正公告《食品器 具容器包裝衛生標 準》第四條,規定食品器具容器或包裝若有塑膠類材質與食品接觸者,其DEHP與DBP等兩種塑化劑溶出試驗濃度分別不得超過1.5與0.3ppm,但是 DINP等其他多種塑化劑並未在管制之列。在這起爆料事件發生後,製造這種金屬蓋子的業者也做了以上說明,雖然他們也表示將換成「環保蓋子」,但到底只是 改為添加其他種類的塑化劑,還是換成不含塑化劑的材質,兩種作法的「環境健康友善度」差異極大,畢竟各種塑化劑多多少少都有毒性。

這種透過含塑化劑之塑膠容器或包裝而汙染食品之行為,雖非刻意下毒,但不表示無法避免,更不表示我們就可以容許;尤其權責單位如衛生署 與環保署,有責採取必要的預防或預警措施。然而在8月19日由立法委員田秋堇所召開的一場公聽會上,一群受到塑毒食品危害的媽媽們以此事件質問衛生署官 員,要如何保障食品安 全?只聽到某官員回答該事件不是刻意添加塑化劑於食品中的犯罪行為,而是來自包裝或製程,因此他們正在調查相關資料,了解塑化劑汙染的「背景值」,以做為 TDI(每日容許攝取量)訂定之參考,而未提到要如何管制這種含塑化劑之食品容器或包裝。

試問,我們每日從不同途徑暴露到許多不同毒性物質,光是訂定每日容許攝取量,而不積極思考如何切斷各種暴露途徑,要如何保障民眾健康? 而且雖然許多塑膠製品都有添加塑化劑,但不表示所有塑膠都必須添加塑化劑才能達到柔軟可撓的目的,無塑化劑的安全替代材質所在多有,要求任何食品容器包裝 不得含塑化劑,是立 即可行措施,更是較有效的管制措施,可避免目前掛一漏萬的作法(禁了DEHP與DBP,業者就改用DINP;禁了鄰苯二甲酸酯類的塑化劑,還有其他數百種 塑化劑),讓業者以各種塑化劑來輪流毒害我們的健康。衛生署的消極以對,凸顯政府的價值顛倒,視業者利益重於公共利益。

不只是衛生署態度消極,環保署也是,對於家用PVC與PVDC保鮮膜,雖然提出2013年禁用的草案,但只是草案,一直未有定案,只因 業者指出,PVC與PVDC保鮮膜廢棄焚化燃燒,並非戴奧辛最主要來源;這意味著產生的並不多,所以可以「容許」,不用禁止;但如果把PVC容器包裝、醫 療用品、玩具、地 板、管材、皮革等各種產品加起來,難道它們廢棄燃燒產生的戴奧辛及各式汙染還不夠多嗎?

該草案所根據的法條乃廢清法第二十一條:「物品或其包裝、容器有嚴重污染環境之虞者,中央主管機關得予以公告禁用或限制製造、輸入、販 賣、使用。」而PVC物品、容器或包裝對環境所造成的影響實已符合該法條「嚴重污染環境之虞」的前提,這也是為何環保署於2005、2006、2008年 的委辦案中研擬 PVC材質的管制措施,擬定短中長期的淘汰計畫,而非只針對PVC家用保鮮膜單一產品而已。

比如2008年委辦案即建議「PVC短期管制先以常與民生接觸之消費性產品為主(如先管制盛裝食品類之包裝及其容器),不能回收或回收 困難、對業者之衝擊較低且具替代性PVC 產品者,優先禁限用。中長程則以其他民生消費用品及使用年限較長之農業、工業用品為主。」今日環保署在面對業者質疑時卻未能適時澄清其政策,至今消沉不 語;如果環 保署也認同業者的看法,認為這佔PVC年產能千分之二的保鮮膜所構成的危害實在不夠多,因此逐步淘汰PVC不可行,那是否可以考慮即刻全部禁止?否則所有 構成「系統性汙染」的有害材質,只要應用範圍夠廣,每種產品的危害都不夠多,那是否就表示其相關業者可以橫行無阻、毒害天下,刻意生產竟被政府單位認定為 「非刻意汙染」的產品來危害環境與百姓?

(備註:圖片中的金屬蓋除了內部氣墊是PVC 外,外套膜也是。)


作者:謝和霖/看守台灣協會祕書 長

 本文簡 版 刊載於8月29日立報看守台灣專欄

回頁首