讓創意不只與PVC脫勾

---

最近有熱心朋友陸續提供含PVC的商品資訊，其中不乏以醫療保健、文化、創意等為宗旨的公司所設計、生產或進口的產品。比如以貓為創意來源設計各種文具用品的韓國甜蜜貓、以台灣黑熊（Duma）為對象來設計產品的迷母國際、以行銷漁村文化的七星柴魚博物館以及提供醫療保健用品的友華生技公司。我們一方面除了感慨PVC的廣泛滲透外，一方面也樂觀地相信，只要讓這些公司知道PVC的危害，他們應會樂於配合改用其他材質的。

其中一位朋友提供的資訊甚至包括取得環保標章的環保洗髮乳（由白雪企業股份有限公司生產），但經過確認後，該公司答以其實環保標章產品本來就有規定不得使用PVC，而他們原先不知道其產品外包裝是PVC材質，至8月時才發現，他們即主動下架改換成紙包裝，因此該商品應是8月前被買走的商品。所以在此我們並未將該商品資訊列入表中，不過由此事件可知，雖然環保標章對認證廠商有一定的規範壓力，但顯然環保署對環保標章商品的認證有必要加強，不能只是核發標章，卻不去看商品有無符合標準。

最後，當大家仔細檢視這些以可愛、健康、環保為形象包裝的商品，會發現其實這些元素大多只是在促進我們的消費慾望，卻不一定是我們的必需品；不論以何種材質，都有浪費地球資源之虞，因此要予以節制。也期許這些腦中擁有著無限創意的公司，能夠發揮一點創造力，讓創意不只與PVC脫勾，也要儘量與消費文化、物質主義脫勾。

---

 揪出PVC、自己DIY  

如果朋友們檢測到疑似 PVC 或 PVDC 的商品或包裝，如食品包裝材料、生活日用品、玩具等，請Email告知本協會，並提供以下相關資料，包括：商品名稱，製造商、販售商 （或購買地點）、購買時間、照片2-3張（分別顯示商品外觀、產品標示或材質標示）、採用PVC等含氯塑膠的部位（商品本身或其包裝）， 還有您的稱呼與連繫電話，協會將在確認無誤之後公布，並正式發函製造商企業主， 監督其改善。

如果手邊沒有工具不方便自行檢測的朋友，亦可以將您所蒐集到的『可疑物品、包裝袋等』寄給協會，由我們來鑑定，但請註明購買時間、地點，並請保持包裝袋上的任何標示完整。

謝謝囉！請大家一起來改善我們的環境吧！

【閱讀相關文章】

採取行動

雖然PVC廣泛應用於各種產品，但大部分的產品都可找到技術與市場均相當成熟的替代材質，而且一般這些替代材質對環境或使用者的危害均小於PVC，比如泛用塑膠中的PE、PP，即可取代大部分的PVC產品。 更何況，PVC製的許多產品，是不必要的，可完全避免使用的。因此，淘汰PVC是完全可行的。

以下，是你可以採取的行動：

1. 請加入我們的【反PVC行動電子郵件寄發名單】，大家一起來行動：請寄一封信到我們的信箱：twwatch@ms31.hinet.net，主旨為【我要加入反PVC行動網】，我們將每月寄送1~4次關於反PVC行動的信件，請你一起來參與我們發起的網路消費者行動。

2. 請告訴你的親朋好友，關於PVC的危害，並一起來加入我們的行動。

3. 清查生活周遭的PVC用品，並且從此拒買與拒用。

4. 要求百貨業、零售業與量販店業者不要銷售PVC製品與包裝。

5. 要求醫院不要使用PVC醫療用品。

6. 協助自己的工作場所（公司、學校、醫院、工廠、政府機關），擬定無毒的採購計畫，將PVC產品從採購清單上淘汰。

7. 教育你自己，讓自己具備更多關於PVC危害的知識，以讓行動更有力量。

---

更多資訊請見

/archive/Anti_PVC/pvc-index.htm

陳鴻源、彭秀春、董仲舒

「馬面」選前夜的一顆子彈，意外扯出國民黨陳鴻源副議長的龐大資產，光是在他名下的土地就高達四百六十五筆，還有十六筆建物。據報導，這些不動產大抵皆是座落於大台北都會區，其中更有許多是位處在台北市大安、文山及內湖精華地段，由此可見陳鴻源副議長的財力實在是非常雄厚，將其稱為「大地主」應該是不為過。

彭秀春何許人也？她是苗栗竹南大埔的居民，她和先生一起在大埔經營一間面積僅有八坪大的西藥房，大埔事件之後，縱然吳敦義院長承諾「建物保留、農地集中」，但由於她沒有農地，僅擁有的西藥房又是位於二條馬路的截角，致使建築物很有可能仍會被徵收，除了房屋要被拆除外，八坪大的基地將僅能保留○•三坪，吳院長給她的承諾極有可能會跳票。她現在幾乎是天天以淚洗臉，極度的憂慮。

  至於董仲舒則是中國西漢時期的思想家，西漢初期雖有文景之治，但是許多官員、商人及地主大肆兼併土地，使得土地所有權大為集中，土地僅為少數人擁有。他指出那時的情況為「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，他對於富有一方的形容為「邑有人君之尊，里有公侯之富」，至於貧窮者則是「常衣牛馬之衣，而食犬彘之食，重以貧暴之利，刑戮妄加，民愁無聊，亡逃山林，轉為盜賊」。他因此建議漢武帝「限民名田，以澹不足，寨兼并之路」，所謂名田即占田也，此為重要的限田之議。武帝採用之，下令「賈人有市籍及家屬，皆無得名田以便農；敢犯令，沒入田貸」。這為繼孟子之後，中國土地改革第一聲。

 土地所有權集中向來為嚴重社會問題，為了防止私人壟斷土地，土地法第二十八條、土地法施行法第七條、及平均地權條例第七十一條皆有私有土地面積最高額之限制。法條規定已經建築及尚未建築土地，其合併面積最高額約為六一•四四公畝（一八五八•五六坪），其中尚未建築之土地，最高額上限為十公畝（三○二•五坪）。假設陳鴻源所擁有的土地皆為已經建築土地、每筆土地的面積約為四十五坪，那麼依據法律最高限額的規定，他約能夠擁有四十一筆的土地，但是實際上，他卻是擁有四百六十五筆，是法律規定的十一倍。

  土地投機炒作已成為政府及政治人物的聚寶盆，陳鴻源能夠「非法」的擁有四百六十五筆土地，彭秀春卻要「合法」的被剝奪僅有的八坪大土地，這是個什麼樣的社會？其實我們社會中尚且有千千萬萬個彭秀春，他們根本無法擁有土地及房屋。陳鴻源的土地及彭秀春的西藥房，是「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」的現代版本。

---

作者：徐世榮（ 政治大學地政學系教授）

   

淺談廢塑膠熱熔再生的污染

資源回收可算是環保署這十年來最得意的政績，資源回收率從十年前的不到10％，上升到目前的40％以上，環視全球各國，成績算是亮眼。這當然也要歸功於大多數民眾都能配合垃圾減量與分類，以及眾多投入收集、細分類與處理的民眾與業者。不過，除了把資源回收當作公益事業而投入的團體與個人外，從事回收與處理的業者，大多仍是為了生計且在經濟或技術層面處於弱勢者，若未能好好管理與輔導，其過程中所衍生的污染與噪音，將使得這個原本對社會有益的事業成為環境殺手；三、四十年前台南灣裡的廢五金回收所造成的戴奧辛與重金屬污染，殷鑑不遠。

以廢塑膠為例，去年國內有一篇發表於《化學界》（Chemosphere）的研究報告指出，不論是廢PE/PP或廢PVC塑膠的熱熔處理工廠，都會產生嚴重異味，且其所有檢測對象的工廠下風周界處之異味，均超過環保署標準的2-5倍。而異味中的污染物質，若是處理廢PE/PP者，以甲苯、乙苯、4-甲基-2-戊酮、甲基丙基酸甲酯、丙烯醛等揮發性有機物為主，另外還能測得一些多環芳香烴，且其廠內濃度是周界濃度的20倍；若是處理廢PVC者，則可測得氯乙烯、氯仿、三氯乙烯等16種可怕的有機氯化物。

這也難怪有民眾一直對這些廢塑膠處理工廠抱怨連連。或許有人會質疑，我國的四合一回收制度不是要求這些處理商要符合設施標準方予以補貼嗎？然而四合一回收制度下的處理商，只是將廢塑膠產品破碎，然後交由這些則是根據經濟部事業廢棄物再利用管理方式在運作的廢塑膠熱熔處理業者，而經濟部對廢塑膠的再利用管理方式則只是要求這些再利用機構必須要領有工廠登記證，對其處理設施完全沒有訂定標準；另外環保署空污法雖有公告這些業者須申請空污操作許可證，但顯然沒有發揮作用。

根據該篇研究報告，大多數業者僅有使用濾網，因此未能去除這些氣狀污染物與臭味。而根據我們的瞭解，桃園有一家業者因屢屢受到附近民眾檢舉，而接受縣府介紹的技術服務團輔導改善，結果花了兩百萬裝了一個小型水洗塔，但附近民眾卻受不了打電話來告訴我們，「沒有用，更臭！」原因在於這些是揮發性有機物，大多不太溶於水，這是非常基本的化學常識，水洗塔頂多只可去除附著於懸浮微粒上或具部分水溶性的少數有機物。真令人難以相信這改善方案是出自公部門介紹、且以學者為主的技術服務團，也完全不知該業者如何取得空污的操作許可證，縣環保局的審查能力也有待加強。

在業者與地方政府能力皆不足的情形下，該是主要為化工與環工背景的經濟部及環保署，好好訂定標準，讓業者與地方政府有所依循的時候了。此外，常見政府對大企業毫不手軟地給予補貼，對這些真正需要輔導、且是社會真正需要的中小型業者卻不聞不問，也令人難平。經濟部與環保署除應協助這些業者改善污染防制設施外，並應協助他們遷移到工業區或已經飽和封閉復育中且地處偏僻的掩埋場址，畢竟空污或可改善，擾人的噪音卻較難避免。

當然，輔導這些業者所需經費，請向廢塑膠產品的責任業者徵收，讓濫用塑膠而造成社會必須忙碌於廢塑膠回收工作的責任業者來付費，讓這些責任業者的責任延伸到這些真正讓廢塑膠再生的處理業者（如此才能讓這些外部成本內部化在產品價格中），方是正軌。

至於整個生命週期都有危害且危害均不可小覤的PVC材質，則請儘速淘汰，莫讓從事廢塑膠熱熔再生的業者、勞工及附近居民們有接觸有機氯化物的機會吧！

參考資料：Tsai, C.-J., et al., (2009).The pollution characteristics of odor, volatile organochlorinated compounds and polycyclic aromatic hydrocarbons emitted from plastic waste recycling plants. Chemosphere 74: 1104–1110

---

作者： 謝和霖（看守台灣協會 秘書長）