你有注意過每年繳多少垃圾費嗎？你知道所在縣市垃圾費怎麼收的嗎？
目前全台22個縣市只有雙北的垃圾費採隨袋徵收方式，其他縣市採隨水費徵收，你用水越多，繳越多垃圾費！所以當一家四口的垃圾量比隔壁單身戶還少時，卻可能因用水量較多而負擔更多垃圾費，這公平嗎？
另外，你可能會直覺反對政府調漲垃圾費，但你有注意過所在縣市政府如何訂定垃圾費的費率，公不公道？合不合理？是否太貴還是太便宜？
這得看兩個面向，一是我們把垃圾交給清潔隊後，他們到底花了多少錢，把垃圾妥善清除處理或回收再利用？這包括他們投入這項業務所需的管理成本、人事成本，也包括清運機具、廚餘處理設施、回收場、焚化廠或掩埋場等硬體設施的購置成本攤提費用以及操作維護費用，比如垃圾車的燃料費、焚化廠操作費用、灰渣處理費用、廚餘堆肥費用、回收物分類成本......等等，以上林林總總加起來後再扣除焚化發電收入、堆肥成品販售收入、回收物變賣收入等。
二是看他們做事是否有效率？有沒有亂花錢？有無冗員？這得看我們選出的縣市議員，有沒有好好為選民監督把關，但可惜我們選出的縣市議員，大多數並沒有把心力花在這上面。
目前各縣市政府除了每年向縣市議會提報的預算書與決算書外，並未以詳實分析又淺顯易懂的方式，讓大眾了解政府每年到底花了多少錢清除處理你我的垃圾？花得合不合理？因此，大多數人也不明白我們的垃圾費費率，到底訂得合不合理？而我們選出的縣市議員或縣市長，為了討好民眾，只要一聽到要調高垃圾費，不管合不合理，一味反對，只有政治正確的立場，沒有公平正義的思維。
於是不能反映合理成本的偏低費率，只是讓我們左口袋少付一些垃圾費，其他不足部份，還是得由全民買單，從我們右口袋繳出去的所得稅中，挪出一部份來貼補；但貼補經費，卻不是由民眾依照其垃圾產生量來分攤，這樣公平嗎？
圖：陳威霖/看守台灣協會 前助理研究員；
資料來源：生活廢棄物質管理資訊系統（環保署未公開，我們透過立法委員取得）。
以2017年為例，採垃圾費隨袋徵收的地方，台北市花了73億處理生活垃圾，卻只有5%透過垃圾專用袋徵收；新北市則花了56億，也只有10%的比例向民眾徵收；如果垃圾費費率要完全反映成本，台北市專用垃圾袋售價要調高20倍，新北要調高10倍。這一方面表示專用垃圾袋費率訂定偏低，但另一方面也顯示雙北花的垃圾費有太過浮濫之嫌！為何？
目前雙北的專用垃圾袋1公升收0.4元（精確一點是每公升0.36元），相當於1公噸2000元，而合理的垃圾清除處理成本約在1公噸4000-5000元左右，也就是袋子價格其實應調高2-2.5倍，而非10倍或20倍。
即使考慮到我們回收的廚餘以及回收物沒有收取垃圾費，其清除處理成本必須由丟到專用垃圾袋的垃圾來分攤，那麼每公噸垃圾必須分攤的垃圾清除處理成本應該調整為5000元/（1-垃圾回收率），而2017年時新北市官方統計的垃圾回收率是62％，台北的垃圾回收率是72％，因此新北與台北每公噸垃圾必須分攤的垃圾清除處理成本分別是13000元及18000元，也就是專用垃圾袋的售價必須分別調漲6.5倍與9倍。（實質上雙北的垃圾回收率並沒有那麼高，因此這裡的推估都還是偏高的！）
所以雙北垃圾費的支出，一定是某個地方出了問題，會不會是因為轄內廚餘處理設施不足，必須花費高昂運費委託中南部縣市民營業者來堆肥？會不會是回收物價格在這幾年內價格低落，導致市府回收變賣收入大幅減少？另外，新北市人口與垃圾都比台北市多，清潔隊員卻比台北市少，到底是新北市清潔隊人力不足，還是台北市清潔隊人力太過浮濫？會不會清潔隊有些工作（掃街、清溝泥）的成本，是不適宜透過垃圾費徵收而需要另籌財源的？從各縣市垃圾費的支出，關心公共事務的公民以及本來就應該比市民更關心公共事務的議員們，可以找出許多問題，從而使其支出與透過垃圾費徵收所得到的收入都趨於合理，而非像現在的收支趨於兩極：收入偏低、支出偏高！
無論如何，我們認為目前台灣徵收垃圾費的方式，不論是隨水費或隨袋徵收，都未合理反映垃圾清除處理成本，不符合「污染者付費」的公平精神。而政治人物常藉著資訊不對稱，加上政治考量，不敢採用隨袋徵收，即使實施隨袋徵收，也不敢合理反映成本，甚至以「降價」做政策買票。
底下有一份小測驗，可以測測讀者對目前的垃圾費徵收政策有多了解，您知道自己繳的錢在繳甚麼嗎？歡迎試試看您能得多少分！
測驗最後有一份連署單，要求各縣市政府將垃圾費隨水費徵收改為隨袋徵收，同時要求專用垃圾袋價格應合理反映垃圾清除處理成本。另一個訴求則是要求各縣市政府應於五年內興設充足的廚餘處理設施，這是隨袋徵收的重要配套措施。如果您在閱讀過測驗內的說明資訊，也認為隨袋徵收是較好的作法，懇請您以連署的方式，一起要求各縣市政府做出改變！