第二問：依糾正案之結論「改良式進步型核反應器，並無100萬千瓦機組，世界上僅有正於日本建照中之130萬千瓦改良式進步型核能機組，唯需至1996/1998年始能正式運轉，故改良式進步型機組，目前並無運轉實績。依台電公司所稱，需經驗證且有一年以上之運轉實機，則將無廠商符合資格。」，為何台電非要冒著招標規範及綁標的風險而更改機組，除了機組比較新之外，是否有其他用途？第一問：監察院於民國八十四年提出「核四擴大機組」糾正案，明文要求核四廠因機組擴大超過35％，必須依環評法第16條及環評法施行細則第38條規定：「重新辦理環境影響評估」，為何原能會不遵照辦理？
第二問：依糾正案之結論「改良式進步型核反應器，並無100萬千瓦機組，世界上僅有正於日本建照中之130萬千瓦改良式進步型核能機組，唯需至1996/1998年始能正式運轉，故改良式進步型機組，目前並無運轉實績。依台電公司所稱，需經驗證且有一年以上之運轉實機，則將無廠商符合資格。」，為何台電非要冒著招標規範及綁標的風險而更改機組，除了機組比較新之外，是否有其他用途？
第三問：依糾正案之結論「因130萬千瓦改良式進步型核能機組，尚無運轉實績，故其安全性及可靠性，令人存疑；因機組容量之增加，投資成本亦相對增加。」日本柏崎核電廠6、7號機組與核四機組相同，但是其運轉一年即發生三次停機加上跳機事件頻傳，又因為燃料棒破裂引發輻射外洩，日本政府已經要求將六、七號機組進行研究瞭解。為何原能會要讓安全存疑、又是世界上第二個實驗平台的核四廠建照通過？
第四問：核一核二核三廠的低放射性核廢料已引起國際糾紛（北韓、馬紹爾、中國）及金門烏坵鄉居民的反彈，更遑論未來高強度核廢料的處理更是舉步維艱，請問核四廠的核廢料要放在何處？在科技未找到答案前，應暫停興建核四廠！
第五問：台電說，臺灣發生像前蘇聯車諾堡的核能事故機率是百萬分之一，如果這機率發生在前面，台北如何疏散600萬居民？再增加核電廠，發生機率越大。
第六問：日本有無安全保證證明？根據日本外交部核能官員已公開表示，日本為輸出國，對使用國使用若出問題，不須負責。加上核子不擴散條約及臺灣與日本無邦交，將來的技術維修、機組安全品質保證都是問題。
第七問：凱達格藍族文化遺址未妥善保存及調查。核四廠區內有明顯的古文明文化遺址，為全民珍貴的文化資產。在尚未經過客觀公正的學術專家會同認定及尚未完整開挖之前，不應發放核四建廠執照，破壞珍貴遺址。
第八問：核四海域環評之草率評估。依台大動物所鄭明修博士所做「東北角海岸風景特定區自然生態資源調查與監測」研究指出：此區域三年來共記錄到珊瑚類182種，甲殼類168種，軟體動物318種，棘皮動物57種，60種大型藻類、290種以上的貝類及100種以上的海綿、海葵、水母、多毛類及海鞘等海濱生物，這些都是臺灣人民共有的資產。而台電公司並未對核四海域進行認真調查，就作成海洋生態調查「基本資料不全」、「調查數據不規則」及「對海域生態調查不清楚」的環評報告，聲稱「僅在排放口附近造成小區域之溫度上昇現象，漁相改變是局部且小範圍的。
第九問：核四廠以「缺電」為主要興建理由，但是這幾年來，已開放11家民營電廠，其中6家可望商業運轉，總計可發電610萬千瓦，比核四預定在民國94年運轉的270萬千瓦多出340萬千瓦，在面對未來的「電業自由化」政策，鼓勵民間投資天然氣電廠，政府實在沒有理由堅持廣受爭議的核四廠。
第十問：核四廠歷次公投皆超過一半以上居民反對，1994年台北縣民87.5％反對，1996年台北市民51.5％反對，1998年宜蘭縣民64％反對。而所在地貢寮鄉於1994年貢寮鄉民更高達96.3％反對，這股順應國際潮流的反核民意所引發的政治問題與反核抗爭，如何解決？